Zgłaszanie wniosków - propozycji zmian w regulaminach sportowych

[T7]

Kwestię zasadności wysokości minimalnej na okręgu mety (lub niezaliczenia prędkości) należy rozpatrywać w co najmniej trzech różnych aspektach:
1. Jeżeli ograniczenie ma służyć wyrównywaniu szans sportowych, w zupełności wystarczy kara o której pisałem (10-20 pkt za niedolecenie do lotniska).
2. Jeżeli ma służyć poprawie bezpieczeństwa ogółu pilotów, to zgodnie z wieloma wypowiedziami, skutek jest dokładnie odwrotny - dla dolatujących do lotniska powoduje dodatkowe komplikacje, ogólne bezpieczeństwo się obniża.
3. Jeżeli ma dbać o bezpieczeństwo zawodników nadmiernie ryzykujących, to wydaje się metodą mało skuteczną. Skutki uboczne przeważają nad celowymi. Jak pokazuje kilka lat praktyki, są to jednostkowe przypadki. Jeżeli zawodnik nadmiernie ryzykuje (nie tylko wynikiem, ale też już uszkodzeniem sprzętu, zdrowiem lub życiem), taka próba dyscyplinowania niewiele wniesie. A jak wspomniał Tomek - są narzędzia regulaminowe, w postaci kar za niebezpieczne manewry i wystarczy z nich korzystać. Nie trzeba od razu z wszystkich robić potencjalnych samobójców i w wątpliwy sposób próbować pomagać. Innymi słowy - można i należy dać jasny sygnał, że każde lądowanie przed lotniskiem i dociąganie na siłę będzie dokładnie przeanalizowane i bezlitośnie ukaranie w przypadku niebezpiecznych manewrów.

W każdym z ww. przypadków ograniczenie wysokości minimalnej nie spełnia swojego zadania.

20-parę lat temu na Mistrzostwach Polski w Lesznie zdarzała się meta, dla której lądowanie bliżej stojanek wiązało się z wykonaniem manewru o 180 stopni, a lądowanie z prostej było pod Tajwanem. Wszyscy zawodnicy, na czele z walczącymi o Złoto, tak planowali dolot, aby wykonać manewr pozwalający być bliżej miejsc parkingowych. Dla zwykłej wygody woleli drobną stratę punktową. Jeżeli dziś ktoś woli lądować w polu dla kilku punktów - to szczęścia, zdrowia, pomyślności.

[Lukasz_Szymaniak]

No to mamy czekać aż się ktoś zabije? I potem na szybko poprawiać regulamin?

Nie! potem nie zmieniać regulaminu. Głupoty nie wytępisz, a krzywdę porządnym ludziom nadopiekuńczymi regulacjami zrobisz łatwo.

Kolejna rzecz, tak troszkę z innej beczki (off-topic dla młodszych), czemu u nas jest taki niski szacunek dla autorytetów? Mistrz świata w dyskutowanej dziedzinie, jeden z sześciu najlepszych pilotów tego roku (tyle doliczyłem się klas) mówi, "nie róbcie tego", ale nie wystarczy, pokombinujmy, może zmienimy na lepsze, może... Tylko co może?

Gratulacje dla Karola
Łukasz Szymaniak

[Przemo]

Jeszcze jedno.

Meta o promieniu 3km powinna mieć środek na progu pasa na którym się ląduje a nie na środku lotniska.

Metę niestety podaje się w Regulaminie Lokalnym jako jeden konkretny punkt, no i wtedy, aby mniej więcej z każdej strony wychodził ten sam promień jest to przeważnie ARP lotniska. Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie, aby tak dobrać ten promień, aby wynosił on w przybliżeniu 3 km od progu pasa, dlatego faktycznie powinien on być ruchomy w zależności od charakterystyki lotniska.

Pozdrawiam
Przemek

[Karol Staryszak]

Gratulacje dla Karola
Łukasz Szymaniak

Dzięki Łukasz ale popatrz co się stało jak użyłeś swojego argumentu - skończyła się konstruktywna dyskusja, to niedobrze.

Tylko dzięki temu, że wymieniamy poglądy dokądś zmierzamy, lepiej się rozumiemy.
Nie lubię przedstawiać swoich racji tylko dlatego, że udało mi się zdobyć dobre miejsce w tabeli. Kiedyś Czeladź mi powiedział, że mam rację tylko dlatego że latam 5% szybciej. Jest w tym sporo prawdy.

Sumując, gdyby ludzie zawsze zgadzali się z autorytetami wciąż bylibyśmy przekonani, że ziemia jest płaska...

Pozdrawiam,
Karol.

[Dino]

Sumując, gdyby ludzie zawsze zgadzali się z autorytetami wciąż bylibyśmy przekonani, że ziemia jest płaska...

Pozdrawiam,
Karol.

A nie jest wklęsła?
Mi buty zużywają się bardziej na czubkach i piętach...

Karolu - Twój (i nie tylko Twój) autorytet powoduje niepokój.
Tak sądzę ja - Dino - o marnej zawodniczej karierze.
Zmiany w regulaminach, w punktacji...
Przysparza globusa tym, którzy przewertowali regulamin tylko po to, żeby się dowiedzieć, że wpisowe i cena holu to w innym dokumencie.
Abstrahując nieco od awiacji.
Kiedyś przeczytałem pewien raport (mam nadzieję nie sfingowany) wpływu dokładności instrukcji stanowiskowej
na wykonanie zadania i wypadki przy pracy.
Wnioski niezbyt trudne do przewidzenia - kiepska instrukcja = kiepska jakość i wypadki przy pracy.
Zbyt dokładna instrukcja - jakość lepsza, ale wypadków więcej.
Konkluzja była taka, że zbyt duży margines własnej interpretacji pracownika prowadzi do chęci uproszczenia czynności
(czyli zwiększenia ryzyka wypadku) a zbyt szczegółowa prowadzi do skupienia się na wykonaniu instrukcji a nie na bezpieczeństwie.
I taki mam obraz tej dyskusji - każdy poparł argumentami.

Jak przełożyć punktację na bezpieczeństwo?
Nie mam pojęcia.

Jako nieautorytet, lecz zwykły, szary inżynier,
proponuję - meta w kształcie okręgu (komfort skonfigurowania się do lądowania),
lądowanie na lotnisku. Koniec. Kropka.
Żadnych limitów wysokości, poza wykonywaniem niebezpiecznych manewrów.
Czyli nie ma wybierania 200m z prędkości.

Chociaż może się mylę, bom z przeciwnej strony rankingu niż Karol.
Ale tak ja to widzę.

wznówmy dyskusję,
pozdr
Dino