Komunikat Prezesa ULC w sprawie ważności licencji PL(G)

[MarekS]

W załączeniu informacja, z której wynika, że termin ważności krajowych licencji szybowcowych upływa 8. kwietnia 2015 roku.

[CZECHU.KSS]

Czy w związku z powyższym i treścią nowo obowiązujących aktów prawnych, GSS i CSS będą akceptowały nowe wymogi prawne  w zakresie "KWT" i "KTP" ?

[Luk]

Jakie są obecne wymagania prawne w tym zakresie? Jakie były wcześniej?
Bo wydaje mi się że instytucja KWT i KTP nie ma podstaw prawnych wynikających bezpośrednio z przepisów. Wymogi takie są ustanawiane przez procedury ośrodków szkolenia lub operatorów i stąd wynika obowiązkowość..

Dlatego ostatnie zmiany w prawie nie mają żadnego wpływu na to czy KWT i KTP będzie obowiązkowe.
Mogę się oczywiście mylić:)

[Koral]

Zanim ktoś coś napisze to radzę żeby coś przeczytał 

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1178/2011
z dnia 3 listopada 2011 r.

FCL.230.S SPL – wymagania dotyczące bieżącej praktyki
Posiadacz licencji SPL może korzystać z wynikających z niej uprawnień dopiero po spełnieniu wymagań dotyczących bieżącej praktyki określonych w FCL.140.S.v

a oto ten pkt.

FCL.140.S LAPL(S) — wymagania dotyczące bieżącej praktyki
a) Szybowce i szybowce z napędem. Posiadacz licencji LAPL(S) może korzystać z wynikających z niej uprawnień na szybowcach lub szybowcach z napędem dopiero, gdy w okresie ostatnich 24 miesięcy wykonał na szybowcach lub szybowcach z napędem, z wyłączeniem motoszybowców turystycznych, co najmniej:
1) 5 godzin czasu lotu w charakterze pilota dowódcy, w tym 15 startów;
2) 2 loty szkolne z instruktorem;
czyli normalne KTP.
i to minimum 1 godzina na rok
a KWT jest w gestii Aeroklubu.
Pozdro

czytajcie przepisy

Koral

[Koral]

dla tych co jeszcze mają problem z KTP

http://www.ulc.gov.pl/pl/prawo/prawo-uni-europejskiej/378-akty-prawne/bezpieczenstwo-lotnicze/3419-rozporzadzenie-komisji-ue-nr-1178-2011-z-dnia-3-listopada-2011-r-ustanawiajace-wymagania-techniczne-i-procedury-administracyjne-odnoszace-sie-do-zalog-w-lotnictwie-cywilnym-zgodnie-z-rozporzadzeniem-parlamentu-europejskiego-i-rady-we-nr-216-2008

Koral

[kraskiewicz]

Generalnie moge sie zgodzic, ale 2 loty szkolne to nie to samo co KTP, ktore bylo obowiazkowe w PL-6 i tak tez sie nazywalo.
Wedlug mnie moga byc to jakiekolwiek dwa loty z instruktorem w ostatnich dwoch latach i nie ma potrzeby pisania protokolow, wpisywania do ksiazek etc.

Nie wiem natomiast skad minimum 1 godzina na rok? Moze dopowiesz.

KWT nie istnieje w Part-FCL wiec moga sobie kluby robic co chca.

[Dino]

Zanim ktoś coś napisze to radzę żeby coś przeczytał 
[...}
2) 2 loty szkolne z instruktorem;
czyli normalne KTP.
i to minimum 1 godzina na rok
[...]

czytajcie przepisy

Koral

Czytałem to już wcześniej, a nawet zadałem bardziej ode mnie uczonym w piśmie kilka pytań.
I zdania są (jak zwykle) podzielone - trzeba by znowu ULC pisemnie zapytać o interpretacje.
Moim zdaniem KTP (jak sama nazwa wskazuje) nie jest lotem szkolnym a sprawdzającym.
Nawet są opinie (potwierdzone praktyką), że można ją zrobić bez instruktora na pokładzie.
Nie ma też obowiązku wykonywanie po jednym locie na rok - można zrobić 2 loty i na 24mce
mieć spokój. I skąd założenie, że 1 godzina rocznie?
W przepisach o czasie lotu z instruktorem nie ma żadnej wzmianki. Tylko motorowe latanie ma taki ogranicznik.
Także określenie "2 loty treningowe" jest bardzo pojemne.
Dla lotników silnikowych jest wyraźnie napisane: "[...]szkolenia odświeżającego obejmującego co najmniej 1 godzinę całkowitego czasu lotu z instruktorem"
Czy do spełnienia warunku podtrzymania uprawnień szybowcowych można strzelić się za windą dwa razy z instruktorem na celność lądowania?
Czy może trzeba się czegoś nowego nauczyć? Albo własnie przejść kontrolę?

Jak dla mnie, to przepis, jak zwykle - do interpretacji urzędnika - niech on się martwi, co z tym zrobić.

pozdr
Dino

[WaldekK]

Zanim ktoś coś napisze to radzę żeby coś przeczytał 
[...}
2) 2 loty szkolne z instruktorem;
czyli normalne KTP.
i to minimum 1 godzina na rok
[...]

czytajcie przepisy

Koral

Dodam tylko, że warto czytać do końca i ze zrozumieniem. Tam są opisane jeszcze inne warunki, które pozwalają utrzymać prawa wynikające z licencji i mają się nijak do Twojego "normalnego KTP". (Przypominam, że KTP należało wykonać raz w roku i było ważne od dnia XX.YY.ZZZZ do dnia XX.YY.ZZZZ+1).

Jak dla mnie, to przepis, jak zwykle - do interpretacji urzędnika - niech on się martwi, co z tym zrobić.

pozdr
Dino

Nie mogę się z Tobą zgodzić. Urzędnik jest od przestrzegania przepisów prawa oraz czasami od jego egzekucji. Nie ma tu miejsca na jego "prywatną" interpretację (wiem, wiem życie często mija się z teorią, ale to nie znaczy że jesteśmy bezsilni w tej kwestii). Przepis jest jasny i nie wymaga interpretacji, należy go rozumieć literalnie. Są trzy ścieżki utrzymania praw wynikających z licencji, niezależnie którą wybierzesz, efekt końcowy będzie taki sam.

Co do niesławnego KTP - w nowych przepisach zmieniła się filozofia prawa. Poprzednio tzw. KTP to był problem nie tylko licencjonowanego pilota ale również Ośrodka Szkolenia, który wykonując KTP musiał tworzyć dziesiątki kwitów (rejestry, protokoły wpisy do książek) a ULC sprawdzał czy Ośrodek się z tego wywiązuje. Niezmiernie rzadko zaś kontrolował czy pilot ma w osobistej dokumentacji wpisane KTP (mnie np. nigdy). Obecnie, to pilot odpowiada za ważność swojej licencji a Ośrodek nie musi mieć nic do tego (oczywiście może wymagać aby pilot wylegitymował się ważnymi papierami ale również może ograniczyć się do przyjęcia oświadczenia od pilota). W każdym razie Ośrodkowi odpadnie sporo papierologii, chyba że zdecyduje inaczej w swojej dokumentacji wewnętrznej :-)

Pozdrawiam

Waldek

[adam59]

Zamieszaliście Koledzy, jak moja Żona w garnku z bigosem.
To w końcu, jeśli ktoś wylata w ciągu 2 lat kilkadziesiąt godzin, będzie musiał polatać z instruktorem przez 1 godzinę, czy nie ?

Z góry dziękuję za rzeczowe wyjaśnienie.

Pozdrawiam

Adam

[Norbert]

Poniżej jest dokładnie, pełny cytat dla FCL.140.S LAPL(S).
Dla szybowców, są to dwa loty z instruktorem w przeciągu 24 miesięcy - i nie jest określony czas jak charakter tych lotów. Czyli to nie musi być lot typowy jak KTP - tylko ogólnie doskonalająco-sprawdzający. De facto ja rozumiem, że za taki lot też można uznać lot z instruktorem, gdy jesteśmy na nowym lotnisku i wówczas następuje też sprawdzenie umiejętności.

Paragraf:
FCL.140.S LAPL(S) — wymagania dotyczące bieżącej praktyki
a) Szybowce i szybowce z napędem. Posiadacz licencji LAPL(S) może korzystać z wynikających z niej uprawnień na szybowcach lub szybowcach z napędem dopiero, gdy w okresie ostatnich 24 miesięcy wykonał na szybowcach lub szybowcach z napędem, z wyłączeniem motoszybowców turystycznych, co najmniej:
1) 5 godzin czasu lotu w charakterze pilota dowódcy, w tym 15 startów;
2) 2 loty szkolne z instruktorem;

Wymóg minimum 1 godz dotyczy motoszybowców:

b) Motoszybowce turystyczne. Posiadacz licencji LAPL(S) może korzystać z wynikających z niej uprawnień na moto­
szybowcach turystycznych dopiero po:
1) zaliczeniu, na motoszybowcu turystycznym, w okresie ostatnich 24 miesięcy:
(i) co najmniej 12 godzin czasu lotu w charakterze pilota dowódcy, w tym 12 startów i lądowań; oraz (ii) szkolenia odświeżającego obejmującego co najmniej 1 godzinę całkowitego czasu lotu z instruktorem.
2) W przypadku gdy posiadacz licencji LAPL(S) posiada również uprawnienia do pilotowania samolotów, wymagania określone w pkt 1 można spełnić na samolotach.
Posiadacz licencji LAPL(S) niespełniający wymagań określonych w lit. a) lub b) przed ponownym korzystaniem z uprawnień z niej wynikających:
1) musi zaliczyć przed egzaminatorem kontrolę umiejętności na szybowcu lub motoszybowcu turystycznym, w zależności od przypadku; lub
2) musi wykonać dodatkowy czas lotu lub starty i lądowania, w locie z instruktorem lub samodzielnie pod nadzorem instruktora, aby spełnić wymagania określone w lit. a) lub b).

[WaldekK]

Zamieszaliście Koledzy, jak moja Żona w garnku z bigosem.
To w końcu, jeśli ktoś wylata w ciągu 2 lat kilkadziesiąt godzin, będzie musiał polatać z instruktorem przez 1 godzinę, czy nie ?

Z góry dziękuję za rzeczowe wyjaśnienie.

Pozdrawiam

Adam

Zamieszał kolega Koral, ja nic nie mieszałem. Wymóg co najmniej 1-godzinnego lotu dotyczy statków powietrznych z napędem (motoszybowiec, samolot, śmigłowiec itd.). Wymóg dla szybownika to dwa loty z instruktorem, dowolnej długości (mogą to być loty długości zarówno 2 min jak i 2 godz. lub więcej). Termin ich wykonania zależy tylko od posiadacza licencji, jak czuje potrzebę to leci, jak jest na obcym lotnisku i wymagają od niego sprawdzenia to też taki lot spełnia te wymagania. Jedyny wymóg, że oba loty mają być wykonane w okresie ostatnich 24-miesięcy. Te loty nie mają nic wspólnego z dawnym KTP, choć ich natura w zasadzie jest taka sama, tzn. instruktor może ocenić czy dany delikwent nie zrobi sobie krzywdy w locie samodzielnym a jak ma wątpliwości co do tego, powinien zaproponować mu loty doszkalające.

Pozdrawiam

Waldek

[Koral]

Witam.

Z tą 1 godziną lotu to żarcik 
ale wyraźnie jest napisane że maja to być "2 loty szkolne z instruktorem"
dlaczego nie "2 loty z instruktorem"
Loty szkolne może wykonywać certfikowany ośrodek szkolenia
na szybowcu wpisanym do certyfikatu i bedącym w CAMO i itd.
Każdy lot szkolny musi być udokumentowany.
nie wiem jak to interpretować ale moim zdaniem nie wystarczy polecieć dwa razy,
wpisać w książce i tyle.
Może sie mylę, podejmijcie dyskusję.
Wyjaśnijmy sobie jeszcze przed sezonem.

Koral

[WaldekK]

ale wyraźnie jest napisane że maja to być "2 loty szkolne z instruktorem"
dlaczego nie "2 loty z instruktorem"

Ponieważ przepisy definiują, że w "locie szkolnym z instruktorem", to zawsze instruktor jest dowódcą statku powietrznego i może wydawać polecenia do wykonania. W locie "z instruktorem" z kolei może zdarzyć taka sytuacja, że to Ty jesteś dowódcą statku powietrznego i jeśli zajdzie taka potrzeba masz prawo wydawać polecenia instruktorowi a on skwapliwie musi je wykonać. Teraz już nie powinieneś mieć wątpliwości, dlaczego w przepisie użyto słowa "szkolne".

nie wiem jak to interpretować ale moim zdaniem nie wystarczy polecieć dwa razy,
wpisać w książce i tyle.

Ale tu nie ma miejsca na interpretację. Przepis jest jasny i demokratyczny. Będą piloci, zwłaszcza Ci którzy już niedługo będą mogli otrzymać licencję po wylataniu 15h i wierz mi, że oni na początku będą wykonywali kilkanaście albo kilkadziesiąt lotów z instruktorem w pierwszych 24 miesiącach od wydania licencji, a są też tacy piloci, którzy wiele mogliby nauczyć instruktorów, z którymi będą wykonywali swoje dwa obowiązkowe loty. Te loty zostały właśnie po to wprowadzone, aby instruktorzy mogli ocenić, kto da sobie radę a komu należy zalecić loty doszkalające. Dodatkowo każdy z nas powinien mieć głowę na karku i trochę zdrowego rozsądku aby samemu ocenić swoje możliwości i zalecić sobie dodatkowe loty instruktorskie, jeśli czuje, że może mieć problemy z pewnymi elementami lotu, nowym lotniskiem, pogodą itd. Czyli zamiast kombinować z interpretacją lepiej krytycznie spojrzeć na swoje umiejętności. To na pewno dobrze przysłuży się ogółowi. Przepisy mają określać ogólne zasady a nie rozwiązywać wszystkie problemy, jakie mogą pojawić się w codziennej praktyce.

Pozdrawiam

Waldek

[Dino]

Loty szkolne może wykonywać certfikowany ośrodek szkolenia
na szybowcu wpisanym do certyfikatu i bedącym w CAMO i itd.

A co w przypadku, jeśli zrobię te loty w innym kraju (pod jurysdykcją EASY),
gdzie wykonuje się loty szkolne bez certyfikatów, CAMO itp?
Powinno się liczyć.
To dlaczego w Polsce ma być inaczej?

Chyba wszsystkie aerokluby w PL mają certyfikaty i CAMO, więc nie ma problemu.
Jeśli jednak będę miał fantazję polecieć na prywatnym szybowcu, z instruktorem,
który nie jest zatrudniony w żadnym ośrodku szkolenia (a uprawnienia posiada),
na lot szkolny (np. celność), gdzie umawiamy się, że on jest PIC, to jest jakaś podstawa prawna,
żeby takiego nie uznać do przedłużenia uprawnień?

Podtrzymuję swoją opinię, że przepis, choć wydaje się jasny i klarowny, daje (niepotrzebnie)
pole do interpretacji (a nie powinien). Świadczy o tym chociażby ta dyskusja.
Może kluczem jest tutaj tłumaczenie?
Nie podejmę się oceny trafności tłumaczenia, ale po angielsku jest użyte słowo "training flight",
co może (w/g mnie) być przetłumaczone na polski równie dobrze jak "lot szkolny" jak i "lot treningowy".
(treningowy, bo jednak "ćwiczebny" w naszej nomenklaturze chyba się nie przyjął)

Moja interpretacja dalej jest taka - dwa loty z instruktorem, gdzie instruktor to PIC i tyle.
Warunek spełniony.

pozdr
Dino

[Luk]

Dyskusja jest trochę jałowa ponieważ Aerokluby będą twardo egzekwować wymóg KTP i KWT. No chyba,ze znajdzie się jakiś "oświecony" co zechce zerwać z tym reliktem przeszłości. Ale wtedy może się pojawić problem np. na zawodach gdzie wymagają aktualnego KWT i KTP...
Co do ważności uprawnień to każdy jest odpowiedzialny za to czy spełnia wymagania. I tak nikt do książki mu nie zaglądać nie będzie chyba że zdarzy się (puk puk) wypadek.
Moim zdaniem robienie KTP ludziom, którzy wylatali ponad 100h w ciągu roku mija się z celem. Zwłaszcza jak to KTP jest robione przez instruktora z mniejszym nalotem i doświadczeniem.
A KWT? Nie oszukujmy się - albo żenująco proste pytania z puli LKE na kratce papieru albo system elektroniczny, którego zdawanie polega na wyszukiwaniu odpowiedzi w internecie.
Dużo bardziej wartościowe byłoby przypomnienie procedur obowiązujących na lotnisku zawartych w Instrukcji Wykonywania Lotów (albo operacyjnej), np. jak należy wykładać start, jak należy wchodzić w krąg nad lotniskowy, jak należy prowadzić korespondencję radiową, jakie są zasady krążenia nad lotniskiem itd. Po kiego wała mi wiedzieć jaka jest cyrkulacja powietrza w wyżu na półkuli północnej..