Forum.Szybowce.Com

Gość


Autor Wątek: Nowy System Rozgrywania Zawodów Szybowcowych i Regulamin Zawodów Szybowcowych.  (Przeczytany 1234 razy)

A.Łończuk

  • Moderator
  • Aktywny użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 148
  • Liked: 23
Hej,

Ogólnie jestem przeciwnikiem jakichkolwiek zmian w sezonie - więc wszystkie zmiany mają charakter techniczny/deregulacyjny i nie nakładają ani na organizatorów ani na zawodników nowych wymagań. Jak tylko uda mi się mieć dostęp redaktora do strony szybowce.com, to również tam one zawisną.

Ważniejsze zmiany:
-Wykreślono obowiązek flarmów z klasy klub B oraz dowolnej klasy zawodów SMPJ.
-Wykreślono obowiązek wysyłania bazy PZ do KS. (fikcja)
-Dopasowano System Rogzrywania do regulaminów SKN i SKNK. Obecnie członkowie SKN i SKNK kwalifikują się poza kolejnością do SMP. Całe szczęście nie było w tym roku z tym problemu, ale istniał konflikt w regulaminach.

-Kilka zmian edytorsko/technicznych i usunięcie wymogów pachnących czasami słusznie minionymi. (Np wymóg uczestnictwa zawodników z min. 4 aeroklubów w zawodach).

Śmiało proszę o komentarze i uwagi. Być może będzie to przyczynek do szerszej dyskusji.

Artur

Andrzej Czop

  • Eksperci KS
  • Zaawansowany użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 423
  • Liked: 197
Warto zastanowić się nad wymaganiem maksymalnej możliwej gęstości zapisu - np. jeżeli jest możliwy zapis 1s to wymagać 1s. W sytuacjach związanych z bezpieczeństwem fix co 5s nie daje pełnego obrazu sytuacji a wręcz może wypaczyć ten obraz. Warto też wymagać 2 rejestratory zapisu (w tym jeden certyfikowany) np. SeeYou Recorder i loger certyfikowany.

Uzasadnienie:
Przykład - proces sądowy po wypadku w którym nie ma logów.
Incydenty zbliżeniowe - analiza takich incydentów na bazie jednego loga może być wypaczona / niemożliwa do zinterpretowania.

Warto byłoby w regulamin wpisać zasady krążenia na termice, bo jak pokazuje życie takie zasady są różne, nawet instruktorzy różnie interpretują daną sytuację.

Marian

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 182
  • Liked: 69
    • Galeria Mariana
Skoro już jest zaproszenie do dyskusji, to sobie pozwolę:

- co do podwyższonych limitów liczby uczestników (nota bene - jeszcze nie testowaliśmy max. 70, a już mamy max. 100) - nie jestem w ogóle przekonany do tego pomysłu, ale jeżeli ma być stosowany, to powinny się znaleźć w I Regulaminie jasne zasady podziału na klasy, np: (i) według miejsca na LR (chyba najbardziej logiczny), (ii) według kolejności zgłoszeń, (iii) alfabetycznie lub (iv) w drodze losowania (drugi jeśli chodzi o moje preferencje); co do założenia o wyraźnie różnych trasach dla każdej klasy w danym dniu lotnym - pasuje ono do klas z szybowcami o znacząco różnych charakterystykach, ale już nie bardzo do "podzielonej" klasy - np. jedna klasa Klub A leci w dobre warunki na 1000 pkt wyścigówkę, a druga klasa Klub A leci w słabe warunki na 500 pkt i "polową" obszarówkę? Wedle jakich kryteriów będzie się decydować, która klasa co dostanie jako zadanie - jeżeli podział na klasy byłby wg. miejsca na LR, to zapewne tym "lepszym" dawano by ambitniejsze zadania, a tym "gorszym" mniej ambitne, ale już przy podziale na klasy w drodze losowania przydział tras i kolejność na gridzie też musiałyby być losowe? Trochę dużo już tej losowości... Tak jak w odrębnym wątku - warto byłoby zobaczyć Regulamin Lokalny dla zawodów z podzielonymi klasami i zasadami rozgrywania konkurencji...

- co do braku obowiązkowych Flarmów w klasach Klub B i w SMPJ - nigdy nie byłem fanem obowiązku stosowania Flarmów, ale skoro już stały się powszechne, to nie widzę uzasadnienia dla utrzymywania wyjątków; czy szybowiec klasy Klub B lub latający w SMPJ stanowi mniejsze zagrożenia dla innych szybowców (co do zasady, mając na względzie, że w Klubach B i SMPJ lata dużo młodych i mniej doświadczonych pilotów, powiedziałbym, że "podparcie" tych pilotów Flarmami może być wręcz bardziej wskazane, niż w innych klasach); może gdy zawody w tych klasach (Klub B i SMPJ) odbywają się samodzielnie, to brak obowiązkowego Flarma dałby się jakoś obronić, ale gdy równolegle rozgrywane są zawody w klasach z obowiązkowym Flarmem, to zgoda na to, że np. połowa uczestników nie jest wyposażona we Flarmy jest moim zdaniem proszeniem się o problemy...

Co do pozostałych propozycji zmian - raczej są ok. (pytanie jak w praktyce zagrają sloty startowe...?)

Pozdrawiam,

Marian

A.Łończuk

  • Moderator
  • Aktywny użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 148
  • Liked: 23
Warto zastanowić się nad wymaganiem maksymalnej możliwej gęstości zapisu - np. jeżeli jest możliwy zapis 1s to wymagać 1s. W sytuacjach związanych z bezpieczeństwem fix co 5s nie daje pełnego obrazu sytuacji a wręcz może wypaczyć ten obraz. Warto też wymagać 2 rejestratory zapisu (w tym jeden certyfikowany) np. SeeYou Recorder i loger certyfikowany.

Uzasadnienie:
Przykład - proces sądowy po wypadku w którym nie ma logów.
Incydenty zbliżeniowe - analiza takich incydentów na bazie jednego loga może być wypaczona / niemożliwa do zinterpretowania.

Warto byłoby w regulamin wpisać zasady krążenia na termice, bo jak pokazuje życie takie zasady są różne, nawet instruktorzy różnie interpretują daną sytuację.

Andrzej, jak najbardziej fix 1 sekunda to dobry pomysł, ale zgodnie z zasadą, że wymagania wprowadzamy pomiędzy sezonami, porozmawiamy o tym pod koniec sierpnia. W sezonie zmiany mogą jedynie iść "w dół". Nie zgadzam się co do wymogu certyfikowanych urządzeń, ale o tym, że min. 2, możemy porozmawiać.

@Marian,

Co do dzielenia klas, sytuacja jest prosta. Tak jak masz dwie osobne klasy, na przykład std i club czy open i club b. Tu będzie club i club. Dwie osobne klasyfikacje, dwa podia itp. To kto jaką dostanie kolejność na gridzie i konkurencję zależy od task settera. Jedyne co jako KS bym sobie życzył, to żeby zadania nie były kserówkami z odstępami między swoimi pz co 5 kilometrów. Co do zasad podziału - zapis nie jest przypadkowy, niech będzie to do dyspozycji organizatora.

Zarys planu jest taki, żeby w zawodach rangi RZS obniżyć docelowo maksymalną ilość startujących do 35 w klasie. W tym sezonie wycofałem ten wymóg, gdyż został on wprowadzony po cichu i kilka dni przed OstrowGlide była panika :D Natomiast, powróci się do tego z odpowiednią pompą na przełomie sierpnia/września. I wtedy, rozwiązanie, które przetestują Lisie będzie prawdopodobnie częściej stosowane na różnych RZSach. Jedni organizatorzy podzielą po LR, inni po dacie wpisowego, jeszcze inni na blondynów i brunetów... Ty swoim szybowcem i pieniędzmi, zdecydujesz, który z nich Ci pasuje.


Co do Flarm-ów. Dlaczego Juniorzy i Klub B? W 'starszych' klasach część pilotów przyzwyczaiła się do flarma i nagłe wycofanie wymogu mogłoby wprowadzić trochę chaosu. Mam jednak nadzieję, że ani Ty ani NIKT INNY nie zakładał, że wszyscy mieli flarmy i nikt nie opierał swojego bezpieczeństwa na tej piszczącej kostce. W przypadku jednak osób młodych wiekiem (Juniorzy) i stażem (Klub B), siła tych przyzwyczajeń jest znacząco mniejsza, bariera ekonomiczna większa, a ponadto sam dobrze pamiętam jak to jest polecieć na duże zawody z 200h w kieszeni i urządzeniem, które drze się w kominach. Po zachowaniu części kolegów na ostatnich SMPJ uważam, że w pewnych przypadkach jednoznacznie obniża to przewidywalność zachowań i bezpieczeństwo w grupie.

Andrzej Czop

  • Eksperci KS
  • Zaawansowany użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 423
  • Liked: 197

...zgodnie z zasadą, że wymagania wprowadzamy pomiędzy sezonami, porozmawiamy o tym pod koniec sierpnia. W sezonie zmiany mogą jedynie iść "w dół". Nie zgadzam się co do wymogu certyfikowanych urządzeń, ale o tym, że min. 2, możemy porozmawiać....


może doprecyzuję - nie traktowałbym tych pomysłów jako zmiana "w górę", bo:
- zdecydowana większość i tak lata z 2 logerami i androidem w kieszeni, a zakup używanego androida z baro to wydatek rzędu 200 zł a może mniej
- zdecydowana większość logerów ma już fix co sekundę, a proponuję żeby loger był uustawiony zawsze na najgęstszy możliwy zapis (jak ma tylko 3s to jest oczywiste że nie wymagałbym 1s).
- SeeYou Recorder jest dokładniejszy od najlepszych logerów - sprawdzałem ;)

Nie chodzi mi o jakieś dodatkowe obowiązki, tylko o szansę obrony w razie (odpukać) czegoś przed nawiedzonym prokuratorem, ponieważ nikt jeszcze w nikogo celowo szybowcem nie wleciał, a nawiedzony prokurator w konfrontacji ze słabym adwokatem może wszystko udowodnić. Mam nadzieję że nie trzeba będzie czekać do wyniku procesu po zdarzeniach w Pile, żeby przekonać do tego rozwiązania więcej osób.

Oczywiście to tylko pomysł, szanowna KS zrobi z tym co zechce, ale osobiście uważam, że byłoby z tego więcej pożytku jak z obowiązku wprowadzenia Flarma.

PS. Jeszcze dorzucam temat zasad krążenia i zasad używania Flarma (jaki mod, jaki minimalny zasięg,...) a do tego jeszcze obowiązek omówienia tych zasad na odprawie bezpieczeństwa przed zawodami.
 

Marian

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 182
  • Liked: 69
    • Galeria Mariana
No to się fajnie porobiło:

Nowe (zatwierdzone) pismo organizacyjne dla Lisich: http://zawody.lisie.pl/wp-content/uploads/sites/16/2018/06/OSTZATWIERDZONE-PO-RZS-Klub-A-i-B-Lisie-Ka%CC%A8ty-2018.pdf oraz efekt zastosowania opisanych w nim zasad – podział na klasy Gold i Silver: http://zawody.lisie.pl/2018/06/19/podzial-zawodnikow-na-klasy-klub-a-gold-i-klub-a-silver/
W ciągu paru miesięcy od rozpoczęcia rejestracji zmieniły nam się Regulaminy rozgrywania zawodów (w tym wypadku przede wszystkim zwiększenie limitu do 100 zawodników z podziałem na podklasy, ale też zniknięcie zapisu o podziale według kolejności alfabetycznej) oraz de facto zasady kwalifikacji opisane w Piśmie Organizacyjnym (max.50 szybowców w klasie i kwalifikacja według kolejności wpłaty wpisowego).

Jak to zwykle w Lisich bywa, bo miejsce fajne, organizacja doskonała, a szefostwo zawodów, w tym Kierownik Sportowy i Sędzia, na najwyższym poziomie, zawodnicy ochoczo rzucili się rejestrować i wysyłać wpisowe, wierząc że w ten sposób zakwalifikują się do fajnych zawodów. Część z nich właśnie się dowiedziała, że ktoś wywrócił stolik z kartami, względnie zamienił im brydża w pokera (a raczej w Czarnego Piotrusia).

Nie wchodząc w szczegóły regulaminowe, przyjęte zasady podziału na podklasy generują w istocie dwie różne klasy zawodów, o różnych współczynnikach, a jeżeli jeszcze organizator uzna, że wobec „lepszych” powinien stosować reguły jak dla KZS (niby SMP), a dla „gorszych” jak dla RZS, to nie tylko będzie różny wyjściowy współczynnik, ale też wyniki końcowe („lepszym” wszakże wykłada się trasy dłuższe i ambitniejsze, stawia się ich pierwszych na gridzie i zawsze wysyła w powietrze, podczas gdy „gorszym” pozostawia się lizanie cukierków przez szybę i frajdę z przebywania w fajnym miejscu i miłym towarzystwie). Z tego co sobie przypominam kalendarz na ten rok (chociaż może i on się twórczo zmienił) nie przewiduje organizowania w Lisich KZS-ów, co jednak faktycznie ma już miejsce. Co więcej – zupełnie nie rozumiem jakie magiczne znaczenie ma liczba 84 (miejsce na LR), która to umożliwia osobie DO DZISIAJ nie zgłoszonej do zawodów wskoczenie do klasy Gold, a tym z klasy Silver blokuje przejście w pozłacany świat… Co się może wydarzyć – ano to, że w klasie Silver będzie znacząco więcej zawodników pomimo, że Regulaminy stanowią, że podkłady mają mieć tę samą liczbę zawodników. Zakładam, że gdyby doszło do opisanej sytuacji Organizator po raz kolejny zmieni PO i RL, ale może niekoniecznie… W każdym razie coś koło 100 zawodników pokona po 500 lub więcej kilometrów, aby na miejscu dowiedzieć się w jakiej imprezie biorą udział…
Jak dla mnie to raczej słabe, pomimo, że dzięki magicznej liczbie 84 jestem w Goldzie…

Uważam, że podział na podklasy powinien zostać dokonany w taki sposób, że co drugiego zawodnika z LR zapisuje się do każdej z podklas zawodów, a żelazną regułą powinno być zamienianie tych podklas co drugi dzień miejscami na Gridzie. Dzięki temu stworzone zostałyby równe szanse zawodnikom obu podklas tak co do współczynników zawodów jak i co do końcowej punktacji.
Co do magicznej liczby 84 uważam, że osoby zgłaszające się później (decyduje data wpłaty wpisowego zgodnie z pierwotnym – niezatwierdzonym Pismem Organizacyjnym) powinny być dopisywane do każdej z klas jako zawodnicy rezerwowi, a w przypadku pozostawienia (oby nie) obecnego podziału na Gold i Silver, powinni być dopisywani do Silver, a dla wyrównania liczby zawodników w oby klasach, zawodnicy z Silver byliby przepisywani do Gold.

I jeszcze pytanie – czy gdybym uznał, że Golg to dla mnie za wysokie progi, to będę miał możliwość ”zredukowania się” na Silver (tak jak mógłbym zejść z SMP do RZS), czy takiej możliwości już nie mam…?

Może trochę dużo mi się ulało, ale majstrowanie przy Regulaminach, Pismach Organizacyjnych itp. w trakcie sezonu jest po prostu nie fair i oznacza brak szacunku dla zawodników i tego co oni sobie planują i jakie decyzje co do startów w zawodach podejmują, opierając się na wcześniej publikowanych informacjach.

Zwykle wklejam gdzieś wesołą buźkę, ale że mi nie do śmiechu, więc pomijam...

Marian

Izydor

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 188
  • Liked: 98
Odp: Nowy System Zawodów Szybowcowych i Regulamin Zawodów Szybowcowych.
« Odpowiedź #6 dnia: Czerwiec 21, 2018, 17:05 »
a może ktoś napisał by coś, pozytywnego, o tym podziale?



A.Łończuk

  • Moderator
  • Aktywny użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 148
  • Liked: 23
Hej,

Ponieważ pomysł z podziałem jest mój ( a raczej moją próbą uporządkowania spraw pozostawionych przez poprzednią KS ) to też wezmę na siebie ciężar jego obrony. Poniższy post jest pisany z dwóch punktów siedzenia.

1. Komisja Szybowcowa -punkt widzenia
Sytuacja jaką zastałem ograniczała liczbę zawodników do 35 w RZS (zmiana regulaminu zawodów z końca lutego oznaczona datą 31.01.18), przy czym nigdzie nie opublikowano tej liczby. Ponadto wprowadzono możliwość podziału klasy na dwie oraz możliwość przechodzenia z klasy do klasy.

Zdecydowałem się:
a)zostawić organizatorowi zawodów możliwość decydowania o kryteriach przydziału poza podstawowymi sprawami (minimum w podklasie to 10 itp)
b)usunąć przechodzenie z klasy do klasy spowodowane wykryciem buga w systemie (mogło spowodować wyższe miejsce u gorszego zawodnika)
c)podnieść limit z powrotem do 50/100 zamiast 35/70. Spowodowane jest to brakiem odpowiedniego otrąbienia aktualizacji lutowej regulaminu, co wprowadziło w błąd organizatorów w Lisich i Ostrowie.


2.Zawody w Lisich - punkt widzenia
Głównym założeniem wprowadzenia podziału w Lisich była właśnie wielka ilość wpisowych jakie szybko spłynęły. Już w okolicach marca klasa klub A była pełna i musielibyśmy wykluczyć kilkanaście osób. Postanowiłem poprowadzić 'konsultacje społeczne'. Ich wynik w dużej większości był pozytywny. Było trochę uwag co do stosunku podziału (posłuchano, zmiana z 2:1 na 1:1) i do tego się zastosowałem. Postanowienie podzielenia po rankingu było moim pomysłem - uznałem, że jakikolwiek inny sposób (data wpisowego, nazwisko, kolor włosów, losowo, na przemian) doprowadzi do stworzenia dwóch bliźniaczych klas, a co za tym idzie do bliźniaczych zadań i zatracenia całego sensu separowania od siebie dużych grup szybowców.

Ustalenie wszystkiego z ekspertami regulaminów, przygotowanie itp zajęło trochę czasu i jeżeli uważasz, że to późno (chociaż na wielu innych zawodach regułą stało się podsyłanie dokumentów do KS na kilka dni przed a nie 1,5 miesiąca) to masz rację i ponoszę za to odpowiedzialność. Przepraszam. Jako KS zapraszam do wątku co robić aby dyscyplinować organizatorów aby w przyszłym sezonie w marcu można było czytać RL wszystkich zawodów w sezonie.

3.Marian - odnośnie Twoich sugestii i pytań
Pomysł z podziałem został wprowadzony w taki sposób aby:
a) Podział na klasy odbył się z odseparowaniem zawodników umiejętnościami. LR nie jest idealna ale daje pewien wskaźnik.
b) Pomimo podziału, osoba jadąca na zawody wiedziała na co jedzie. Dlatego 15 czerwca był datą graniczną, aby osoby rejestrujące się na ostatnią chwilę nie zmieniały podziału wszystkim zawodnikom w dniu rejestracji. Magiczne 84 to miejsce rankingowe najwyższego zawodnika z klasy Silver.
c) Tak, może to wprowadzić podział nie dokładnie 1:1 ale mniej więcej taki.
d) Już teraz wiesz w jakiej imprezie bierzesz udział, zarówno do Gold, Silver jak i klub B prowadzone są zapisy, jest jeszcze 9 miejsc ;) Po prostu do klas S i G przydział jest odgórny.

4. Skutki podziału - coś dla Izydora ;)
- Ranking klasy Gold względem zawodów na 50 osób spadnie o 4.8pkt. Jest to mniej więcej tyle mniej co za 1 mniej konkurencję.
- Przewidywana ilość zawodników w każdej podklasie wynosi 35-40 osób.
- Ranking klasy Silver będzie o około 60pkt niższy niż klasy Gold
- Żadna z podklas nie ma rangi KZS, to są RZS.
-Wystartuje na zawodach 90 a nie 60 osób i da się ich odseparować od siebie.

5. Podsumowanie
Idąc do KS przede wszystkim zależało mi na ograniczeniu zmian współczynników, regulaminów itp podczas sezonu. Dlatego w trakcie jego trwania KS przede wszystkim nie przeszkadza. Zmiana o podziale i jego zastosowanie została przeprowadzona po długim namyśle i z konsultacjami (wiedzieliśmy, że tylko w Lisich w tym roku nam to 'grozi'. Według mnie nikt startujący w podzielonych klubach A nie jest pokrzywdzony, a prawie 30 osób może dzięki temu wystartować na bezpiecznych zawodach.

-Koszt rankingowy dla Gold jest według mnie żaden.
-Ilość osób w podklasie wyniesie max 50, a raczej w pobliżu 40
-Ilość osób startujących ogółem w Klub A zwiększy się o 30 (lub więcej).
-Odseparowanie po rankingu ułatwi Kierownikowi rozplanowanie tras tak, aby wszyscy trzymali się daleko od siebie.
-Klasa Silver wciąż ma do zdobycia około 830pkt za 3 konkurencje i odpowiednio więcej za więcej lotów. Według obliczeń moich i Remka Gwiazdy oznacza to łatwiejsze punkty niż zmagania w 50 osób.

Marian i Mirek - mam nadzieję, że wyjaśniłem wątpliwości. Jeżeli coś w dalszym ciągu jest niefajne/niejasne to proszę, wskażcie mi. Dopiero się uczę.

6. Plany na 2019
Osobiście uważam, że należy kontynuować dzielenie klas i jednak obniżyć ilość zawodników na klasę/podklasę do 40 w smp, 35 kzs, 30rzs. Tłok jest na zawodach problemem i więcej klas, być może więcej organizatorów chętnych do regionalnych niewielkich zawodów jest kierunkiem w jakim zamierzam dążyć. Równocześnie byłbym za podwyższeniem progów kwalifikacyjnych do SMP i obniżeniem do RZS, również z obluzowaniem części zasad jakich przestrzegać muszą organizatorzy tych ostatnich. Są to jednak plany i pewnie pod koniec sierpnia zaproszę na forum do zapoznania się z projektem i po miesięcznej ...burzy ;) z poprawkami będziemy wprowadzać.

Tymczasem wracam do knucia kalendarza zawodów na 2019.

Marek Niewiadomy

  • Nowy użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 43
  • Liked: 23
Podział w Lisich wydaję się słusznym rozwiązaniem, nie widzę żadnego innego lepszego rozwiązania. Brawo Lisie, Brawo KS

Izydor

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 188
  • Liked: 98
Odp: Nowy System Zawodów Szybowcowych i Regulamin Zawodów Szybowcowych.
« Odpowiedź #9 dnia: Czerwiec 21, 2018, 22:08 »
Miałem raczej ochotę usłyszeć opinię "królików doświadczalnych" a nie lekarzy przeprowadzających eksperyment :)
od razu jako Aksjomat przyjmuję , że zawody mają być w większej liczbie zawodników, być sukcesem komercyjnym dla organizatora, który stara się by zawody odbyły się sprawnie i z tym nie polemizujemy.
Pamiętam słynny EKSPERYMENT LESZCZYŃSKI gdy tylko kolejność na gridzie była jasna, dalej rozczarowania. oraz SMP w Zielonej Górze których wyniki poznaliśmy w Lutym.
W zawodach powinny być najważniejsze założenia sportowe a ten podział nie gwarantuje całkowitej separacji klas.
 np .:
1. część klasyS powiezie się za klasąG i wyrobią sobie przewagę
2.część klasyS ma kolegów w klasieG którzy będą im pomagać a reszta klasyS nie będzie miała się za kim powięść
itd. itp.

by zaakceptować ten podział, trzeba już teraz wprowadzić założenia
1. odległość bliższych końców linii odejściowych np. 10km Flarm ma spory zasięg
2 kąt między liniami pierwszego boku np. min 45st.
3. odległość skraju stref AAT np. min 30km

to jest naprawdę poważne wyzwanie z nieobliczalną pogodą w tle.


P.S.: wypowiedzi w stylu Trenera III klasy Jarząbka z klubu Tęcza o nieomylności i jedynej możliwej drodze pominę milczeniem

A.Łończuk

  • Moderator
  • Aktywny użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 148
  • Liked: 23
Izi, ankieta dla zawodników była anonimowa więc nie wrzucę z niej screena. Odpowiedzi posegregowałem następująco:
-TAK                            16
-TAK, ale...                   3
-NIE, ale jeśli już to..   3
-NIE                             4

Odpowiedzi "ale" zmieniły nieco pierwotnie proponowane zasady.

Co do Twoich obaw:
-po telefonie do Kierownika Sportowego w sprawie podziału dostałem od razu zlecenie na przerobienie bazy PZ tak aby separacja klas na odejściu była odpowiednia
-gdy klasa druga na gridzie będzie zbierała się do odejścia, pierwsza powinna smarować na 1pz.
-będzie dążenie do tego aby każda klasa miała rozegraną równą liczbę konkurencji i to będzie priorytetem. Silver i Gold to tylko określenia na tych co mają dobre miejsca na LR i tych co mają.. lepsze :) Sportowo wszyscy jesteśmy tam RZSami.

Nie da się czasem uniknąć tego, że jedni przechwycą drugich, tak jak czasem standardy wypuszczają wodę i przewożą na swoich garbach cluby, czy też 15tki nie pozwalające uciec openom w dobrych warunkach. Jednak cała idea podzielenia klasy ma właśnie sprowadzić się do tego, żeby 80+ osób NIE smarowało raźno w jednym peletonie.


Eksperyment Leszczyński również dobrze pamiętam...

Marian

  • Aktywny użytkownik
  • ***
  • Wiadomości: 182
  • Liked: 69
    • Galeria Mariana
Artur,

Moje (nie waham się tak napisać) natręctwo w tym sezonie, to galopująco zmieniająca się rzeczywistość, nad którą zdaje się nikt nie panować, i czyhające za każdym zakrętem niespodzianki. Stąd wątek o Regulaminach Lokalnych i wejście w dyskusję o Regulaminach Sportowych (Systemie rozgrywania zawodów). Nie mam nic przeciwko zmianom, ale sam napisałeś, że podniesienie limitu do 50/100 „Spowodowane jest to brakiem odpowiedniego otrąbienia aktualizacji lutowej regulaminu, co wprowadziło w błąd organizatorów w Lisich i Ostrowie.”. Intencja może i dobra, ale w efekcie w tym sezonie Regulamin zmienił się już dwukrotnie, a powinien nie zmieniać się w ogóle. Btw odnośnie porządkowania rzeczywistości: http://www.szybowce.com/?doc-zawody=rekordy-dokument i dalej: http://www.szybowce.com/wp-content/uploads/2018/01/I_SYSTEM_31.01.2018-3.pdf i jeszcze to: http://www.szybowce.com/category/aktualnosci-ks/

Czy gdzieś jest jakieś miejsce ogólnodostępne i w miarę formalnie umocowane, gdzie znajdę obowiązujące Regulaminy…?

Jak piszesz „Już w okolicach marca klasa klub A była pełna i musielibyśmy wykluczyć kilkanaście osób. Postanowiłem poprowadzić 'konsultacje społeczne'. Ich wynik w dużej większości był pozytywny. Było trochę uwag co do stosunku podziału (posłuchano, zmiana z 2:1 na 1:1)” napisałeś też, że wyniki ankiety były następujące:

„-TAK                            16
-TAK, ale...                   3
-NIE, ale jeśli już to..   3
-NIE                             4”

Tytułem przypomnienia co zostało zaprezentowane w ankiecie:
„Nasza propozycja wygląda następująco:
-Ogólna maksymalna liczba zawodników wynosi 100.
-70 pierwszych osób w klasie klub A i 30 w klasie klub B pod względem kolejności wpłaty wpisowego mają zagwarantowany udział w zawodach.
-Osoby, które wpłaciły wpisowe jako 71 i później w klasie klub A i 31 i później w klasie klub B mają status rezerwowych. Mogą one wystartować w zawodach jeżeli całkowita liczba uczestników nie przekracza 100 w dniu rejestracji.
-Jeżeli w dniu rejestracji zapisanych jest więcej niż 50 osób w jednej klasie, zostaje ona podzielona na dwie grupy. Rozgrywają one osobno zawody, mają osobne zadania i są osobno punktowane, tak jak dwie osobne klasy.
-Zasady podziału są następujące: Decyduje kolejność na liście rankingowej w roku 2017. Podział następuje w stosunku 2:1 jeżeli liczba zawodników nie przekroczy 75 osób, lub 50 zawodników i pozostali, jezeli będzie ich 76 lub więcej w jednej klasie.

Uważamy, że ten podział jest optymalny gdyż:
-Grupa 'pierwsza' będzie liczebnie podobna do poprzednich edycji zawodów, zapewniając wysoki poziom sportowy.
-Grupa 'druga' będzie liczyła przynajmniej 17 zawodników (w wypadku startu 51, obecnie zapisanych z opłaconym wpisowym jest 70 osób co oznaczałoby podział w stosunku 47:23), zapewniając liczbę zawodników wystarczającą do satysfakcjonujących zawodów.

Dzięki takiemu podziałowi będziemy mogli przyjąć wszystkich chętnych i jednocześnie uniknąć niebezpiecznego tłoku w jednej klasie. Ponieważ jednak jest to rozwiązanie bezprecedensowe, zanim rozpoczniemy proces ustalania niezbędnych zmian w regulaminie zawodów (ogólnym oraz naszych RZS) z Komisją Szybowcową, zwracamy się do Was o opinię nt. proponowanego podziału. Prosimy szybką odpowiedź, gdyż do końca marca chcielibyśmy móc opublikować rozwiązanie.”


A zatem, pomimo że zdecydowana większość tych co odpowiedziała na ankietę zaakceptowała wariant 2:1, to jednak pod wpływem kilku „ale” ostatecznie pojawił się wariant 1:1. W zasadzie można to potraktować jako kolejną zmianę zasad rozgrywania zawodów – tym razem po stronie organizatora.

Jak piszesz „na wielu innych zawodach regułą stało się podsyłanie dokumentów do KS na kilka dni przed a nie 1,5 miesiąca”, nie uważam jednak, że Ty akurat ponosisz za to pełną odpowiedzialność – zjawisko narastało w poprzednich latach i ze strony KS nie było żadnej reakcji, co oznaczało przyzwolenie na takie praktyki, a jak wiadomo chętnie się przyzwyczajamy do bylejakości, co jednak akurat w naszym sporcie powinno być mocno tępione. Może zacznijmy wracać w tym sezonie do dobrych praktyk (a w zasadzie wymagań regulaminowych) i na początek niech w odpowiednim terminie pojawi się kalendarz zawodów na przyszły rok, potem zebrane zgłoszenia organizacji zawodów, a w dalszych krokach egzekwowane będą regulaminowe terminy przesyłania Pism Organizacyjnych i Regulaminów Lokalnych i wreszcie – utrzymajmy w przyszłym roku niezmienione Regulaminy Sportowe, które będą znane wszystkim zainteresowanym najpóźniej z pojawieniem się pierwszego Pisma Organizacyjnego  przyszłorocznych zawodów. Myślę, że wystarczy jeżeli KS będzie pilnować terminów po swojej stronie, a organizatorom z odpowiednim wyprzedzeniem i indywidualnie (to działa!!!) przypominać o ich obowiązkach i terminach.
 
Nadal uważam, że podział na dwie równe klasy (co drugie miejsce w RL do każdej z klas) w klasie Klub A na zawodach w Lisich byłby właściwszy, ale jeżeli mam być konsekwentny w tym co piszę, to już ok – zostawmy jak jest i nic nie zmieniajmy „Już teraz wiesz w jakiej imprezie bierzesz udział (…)  ;) ”  i niech tak już zostanie …

Co do podziału klas i progów wejścia: „obniżyć ilość zawodników na klasę/podklasę do 40 w smp, 35 kzs, 30rzs. Tłok jest na zawodach problemem i więcej klas, być może więcej organizatorów chętnych do regionalnych niewielkich zawodów jest kierunkiem w jakim zamierzam dążyć. Równocześnie byłbym za podwyższeniem progów kwalifikacyjnych do SMP i obniżeniem do RZS, również z obluzowaniem części zasad jakich przestrzegać muszą organizatorzy tych ostatnich.” – ideowo się pod tym podpisuję, ale ponieważ diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach, więc zaczekam na projekt („pewnie pod koniec sierpnia zaproszę na forum do zapoznania się z projektem i po miesięcznej ...burzy  ;)  z poprawkami będziemy wprowadzać.”), z tym, że proponuję, aby „pewnie” zamieniło się w „na pewno”   ;)

Pozdrawiam,

Marian

A.Łończuk

  • Moderator
  • Aktywny użytkownik
  • *
  • Wiadomości: 148
  • Liked: 23
Marian,

Odpowiadając na pytania:

Czy gdzieś jest jakieś miejsce ogólnodostępne i w miarę formalnie umocowane, gdzie znajdę obowiązujące Regulaminy…?
W tej chwili nie. Aeroklub Polski nie ma swojej strony o szybowcach, odnoszą do szybowce.com, która jest utrzymywana z tego co wiem prywatnie przez Michała Lewczuka, to forum za to przez Żółwia a grupa na FB przez, mówiąc ogólnie towarzystwo, które fb ogarnia. Dowolna oddolna próba naprawy tego stanu rzeczy, jest skazana na życie tak długo jak osobie, która się za to weźmie będzie się chciało. Mam nadzieję doprowadzić do zaktualizowania jak najwięcej na szybowce.com. Ale nie obiecuję.

Cytując, niektóre władze lotnicze, publikujące sporo rzeczy "nie do użytku operacyjnego", oficjalna informacja dostępna jest u KS. I tak, wiem, że to nie jest dobra sytuacja.

W zasadzie można to potraktować jako kolejną zmianę zasad rozgrywania zawodów – tym razem po stronie organizatora.
W zasadzie nie, ponieważ to były opinie i na dodatek anonimowe. Pisząc je, nie wiedziałeś co piszą inni. Zmiana więc była jedna i na dobrą sprawę, nie bez powodu w marcu/kwietniu PO miało po przekątnej słowo "niezatwierdzone" fontem 92 ;)

Nadal uważam, że podział na dwie równe klasy (co drugie miejsce w RL do każdej z klas) w klasie Klub A na zawodach w Lisich byłby właściwszy.
Ja osobiście uważam, że podzielenie osób w większości z drugiej setki rankingu od tych z drugiej dziesiątki jest zjawiskiem pozytywnym. Będę brutalnie szczery, jak w kominie krążą w większości same jantary i jedne mają 4m/s a drugie 1,5m/s, to nie jest to wina tych co mają 4. Prowadzi to prosto do dużej ilości wyprzedzań i akrobacji w płaszczyźnie pionowej i poziomej a to jest już prosta droga do zderzenia.

Zwróćmy jednak uwagę, że są to zapisy w PO RZS w Lisich. Jeżeli w przyszłym sezonie wejdą opisane przeze mnie ograniczenia i więcej organizatorów będzie dzieliło zawodników na grupki mogą to zrobić według swobodnie przyjętych zasad.

Ok, sierpień-wrzesień, na pewno. :)