Spotkanie szybowników - reforma AP, niedziela, 3 kwietnia, Majków k. Piotrkowa

[PG]

Zakładam, że jesteś członkiem AL. Czy tak? Rzeczywiście, członkom AL szkoły nie są do niczego potrzebne.

Wszystkim? Czy wybranym? Powtarzanie tej samej tezy gra rolę mantry czy ma jakieś merytoryczne dno?

[przemek łośko]

Szymonie,

nie żyjemy w świecie "wolnego rynku". Np. samorządy zwalniają kluby zrzeszające lekkoatletów z podatku gruntowego od boisk lekkoatletycznych oraz szatni, natrysków i wszystkiego co jest zapleczem takiego stadionu. Wiedzą, że to są sportowcy, i że lekkoatletom trzeba pomagać. Ponadto, boisko lekkoatletyczne, mimo, że jest duże, nie nadaje się do komercjalizacji. Boiska lekkoatletyczne nie są kąskiem dla deweloperów, a ich "przehandlowanie" może dodatkowo wywołać wściekłą reakcję radnych oraz zarzuty, że próbuje się kupczyć urządzeniami pożytku społecznego.

Czy tak jest z lotniskami aeroklubowymi? Czy może inaczej? Czy lotniska są zwolnione z podatku gruntowego, hangary z podatku od nieruchomości, czy może są obłożone taką samą taksą jak zakłady produkcyjne i magazynowe? Czy władze samorządowe tak samo traktują kluby lokalne i spoza gminy, powiatu, województwa? Czy społeczeństwo patrzy na lotniska jak na urządzenia pożytku społecznego? Co zrobiły wszystkie kolejne zarządy AP, co zrobił ULC, żeby aerokluby regionalne były traktowane jak lekkoatleci, a nie stukrotnie gorzej?

Czy dotacje unijne to jest "wolny rynek"? Czy może patologia polegająca na tym, że wydziera się VAT i zysk tym, którzy racjonalnie i dobrze się gospodarzą po to, aby przekazać swoim kolesiom, których jedyną umiejętnością jest zatrudnienie osób mających wspaniałe osiągnięcia w spójnym i dokładnym wypełnianiu tabelek wniosku o dofinansowanie?

Długo można mówić o "wolnym rynku". Moim zdaniem atakowanie siebie nawzajem, za to, że dotychczasowe zarządy AP, że ULC swoją biernością dopuścili do patologicznego traktowania majątku całego środowiska lotniczego to gruby błąd. Raczej nie powinniśmy atakować się nawzajem, tylko szukać rozwiązań. Stan, w którym jesteśmy dumni, że działalnością pozastatutową udaje się (co niektórym) utrzymać gasnącą działalność statutową świadczy o zanikaniu refleksji po co w ogóle zrzeszamy się w klubach, po co latamy. Czy tylko wtedy godni jesteśmy latania jeśli wykażemy, że obsadziliśmy odpowiednią powierzchnię lotniska uprawą malin? Że sprzedaliśmy dostateczną ilość obiadów na stołówkach, które często tylko udają restauracje? Że obsłużyliśmy dostateczną ilość gości hotelowych, przyjęliśmy dostateczną ilość pojazdów na parking?

Czy kulomiotowie, biegacze przełajowi, skoczkowie wzwyż, oszczepnicy także muszą uprawiać maliny i prowadzić hotele, rozdawać bilety parkingowe, żeby móc uprawiać swój sport? Czy muszą płacić podatki gruntowe? Czy może są takie rzesze chętnych, żeby za pieniądze i w każdą sobotę oglądać trening miotaczy i płotkarzy, więc na wszystko mają górę pieniędzy?

Zadłużone gminy, w których gestii jest zwolnienie lotnisk z nonsensownie wysokich podatków i nieruchomości lotniskowych od wygórowanych opłat, chętnie przejmą aeroklubowy grunt. Ileż to może rozwiązać problemów! Nie umiem wyjaśnić sobie jak to jest możliwe, że od 1989 roku minęło 27 lat i żaden zarząd AP do tej pory nawet nie wszczął żadnej inicjatywy legislacyjnej, zwłaszcza w porozumieniu z ULC, w tej sprawie. Czy może się mylę, może takie inicjatywy były?

W sprawie CSS i GSS na opisany "wolny rynek" nakładają się jeszcze następujące problemy, które spowodował ZAP (nie tylko obecny, także poprzednie):

1. Brak nakładów na budynki, holówki i szybowce w okresie, kiedy były środki (to przypadek Żaru)
2. Delegowanie do Rad Szkół "działaczy", dla których zdolności operacyjne, zespół ludzki to kwestie drugorzędne, działaczy którzy skupiają się na grach wewnątrzzwiązkowych, wreszcie teoretyków, którzy sami nigdy nie zbudowali, ani nie prowadzili firmy większej niż dwu, trzyosobowa - i, którzy naiwnie (ale ze Szkodą dla Szkół) wierzą, że takim minimalnym zespołem są w stanie prowadzić zaawansowaną szkoleniowo działalność statutową.
3. Mnożenie nonsensownych, niekiedy kolesiowskich regulacji przez ULC (niekorzystnych interpretacji - patrz remonty strukturalne Cessn, uziemianie Jaków, itp., patrz AOC, po to tylko, żeby przewieźć niedzielnych pasażerów szybowcem, itp.)

W którym momencie masz tu zatem wolny rynek? Z jednej strony pazerny ULC (a niekiedy zbyt leniwy, żeby zinterpretować intencje EASA), z drugiej wygłodzone samorządy, w tle polskie państwo gnębiące akcyzami, opłatami na UDT, ZUSami,  a do tego wszystkiego nieudolne, samolubne ZAPy, przekonane o swojej racji i o tym, że nic nie muszą dla Szkół robić, że mogą doprowadzać do kryzysów kadrowych i wizerunkowych w Szkołach, bo to na nic nie powinno mieć wpływu.

Jak można rozwijać jakąkolwiek firmę, jeśli sytuacja w niej jest tak niestabilna?

A mimo to Żar DZIĘKI SWOIM PRACOWNIKOM przetrwał do dziś. I przetrwa. Jestem tego pewien. CSS został zdemontowany. Nie wiem czy celowo. Obecną Radę CSS-u trzeba jak najszybciej wymienić. To dla mnie oczywiste.

[szymon. s]

Zakładam, że jesteś członkiem AL. Czy tak? Rzeczywiście, członkom AL szkoły nie są do niczego potrzebne. Zwłaszcza CSS. Szkoła w Lesznie nie powstała po to aby świadczyć usługi dla okolicznej ludności. Od tego jest Aeroklub Leszczyński.

Dobrze wiesz kim jestem Marku S. i nie rozumiem jaki cel mają takie zaczepki, może nie jestem starszy od Ciebie ale nie jestem też zbyt młody by mieszać się w jakąś dziwną grę / przepychankę słowną na temat szkół - chyba wyraziłem się jasno w moim poście - kiedyś nauczyciele w szkołach powtarzali "czytaj ze zrozumieniem" - przeczytaj raz jeszcze co napisałem zanim znowu rzucisz się na kogoś, gdyż aktualnie twoja argumentacja jest zerowa. Szkoliłem się w CSS i wiem jak wyglądało tam latanie i wiem jak wygląda też takie latanie w AL. Jedno jest pewne jeśli mówimy o chęci naprawy AP - ludzie uparci i szufladkujący drugich, którzy nie są gotowi na porozumienia i wypracowanie wspólnego stanowiska w sprawie szkół nie powinni w tym raczej brać udziału. Podam proste przykłady - dlaczego zakładasz że np. lokalny aeroklub nie mógłby wspólnie organizować obozów przelotowych razem ze szkołą, dlaczego członek lokalnego aeroklubu nie mógłby po stawkach szkoły korzystać z jej sprzętu gdy nie ma w danym dniu frekwencji - dlaczego zakładasz że żaden członek lokalnego aeroklubu nie weźmie udziału w obozie przelotowym prowadzonym przez szkołę gdzie można by było poduczyć się od najlepszych mistrzów szybownictwa ? Marek - może zrób ankietę i sprawdź ile osób w Polsce chce te szkoły - jak już przeczytasz wyniki to dowiesz się że nie wszyscy ludzie potrzebują szkół szybowcowych co nie oznacza że trzeba je zlikwidować ale zastanowić się raczej jak mają funkcjonować tak by nie były tylko wypożyczalnią sprzętu po niskich cenach - popyt i wolny rynek sam ustali punkt optimum jeśli chodzi o ceny i ilość chętnych dla usług oferowanych przez szkoły - wiesz to na pewno z mikroekonomii. Jeśli zarządca szkół będzie chciał ten punkt przesunąć w górę (większa ilość popytu przy ograniczonej podaży) to ilość usług oraz ich jakość a co za tym idzie także ceny będą musiały pójść w górę - niewidzialna ręka rynku zadziała sama chyba że znowu ktoś zacznie się bawić w manipulatora rynku jak robił to skutecznie i nieudolnie zarazem ZAP. Szkoły ? dla mnie OK - ale niech te szkoły zwiększają swoją atrakcyjność poprzez model działania jaki istnieje chociażby w cytowanych (przez Piotrka J.) francuskich Alpach - szkoły pełną gębą zamiast wypożyczalni dwóch juniorów i dwóch jantarów oraz holówki dla paru prywaciarzy z Polski.

Przemek - pisząc o "wolnym rynku" miałem na myśli szkoły, a dokładniej ceny oferowanych usług oraz liczbę chętnych na usługi tych szkół. Wiem jaki był cennik w CSS i wiem że nie odpowiadał on realiom rynkowym. Czy nowe szkoły mają znowu być wspierane "centralnie" i zasilane gotówką pochodzącą ze sprzedaży "dobra wspólnego" ? Czy nowe szkoły mają działać za wszelką cenę bez względu na to że jakość usług będzie marna a ilość chętnych na usługi niska ? Napisałeś dużo o roli samorządów oraz państwa w działalności sportowej , o kwestiach legislacyjnych oraz braku lobby prawa korzystnego dla małego lotnictwa w naszym kraju - może warto pomyśleć co zmienić w AP tam na górze tak by samorządy i ministerstwa wspierały dyscypliny w sportach lotniczych - co przeniesie się na wymierną pomoc szkołom oraz przede wszystkim aeroklubom w Polsce - to dla aeroklubów potrzebna jest przede wszystkim reforma a my tutaj gadamy tylko o szkołach. Mam nadzieję że się dogadacie w tej kwestii z lokalnymi aeroklubami oraz innymi stronami które są za zmianami w AP oraz w temacie szkół także - mam nadzieję że to się Wam uda.

P.S. moje komentarze należą do mnie i nie reprezentuje tutaj żadnego aeroklubu.
P.S.2. chyba już nie ma sensu robić historycznych wywodów jak to wszystko zostało zaniedbane i rozkradzione - wszyscy byli i są świadkami - grupa inicjatywna chyba już to wie i nie potrzebuje lekcji historii

[Izydor]

Dziień Dobry

Jak mawia SCP (stare chińskie przysłowie), "Ranek jest mądrzejszy od wieczora", zacznijmy jeszcze raz i piszmy o przyszłości
Proszę rozwińcie te punkty w max 10 słowach
1.AP dla mnie ma być........
2..AP dla mnie ma być.......
3.AP dla mnie ma być........

1. W Szkole Szybowcowej będę latał kiedy.......
2. W SzSz będę latał kiedy...........
3.W SzSz będę latał kiedy............

[przemek łośko]

Sądzę, że sytuacja CSS i GSS jest mocno odmienna.

Szkoła na Żarze istnieje miedzy innymi dzięki zaangażowaniu Aeroklubu Żar. Kiedy powstawał Aeroklub Żar były obawy, ja je także miałem, czy to nie jest aby inicjatywa wymierzona w Szkołę. Czas pokazał, że wręcz przeciwnie.

Nie byłoby dyskusji o Szkołach, gdyby miały swój program, odmienny od programu aeroklubów regionalnych. Ale obecne Rady Szkół tego nie chcą zrozumieć. Ich program, podzielany często przez szybowników, którzy chcą zmiany ZAP i AP, to maksymalna redukcja etatów i latanie akcyjne: a to obóz, a to inny spęd. To jest pewna droga do upadku Szkół.

Dla obu Szkół ratunkiem jest dostarczenie usługi, której jeszcze nie ma na rynku. I zbudowanie wokół tej usługi programu szkolenia wyczynowego. ZAP, koledzy którzy uważają podobnie - musicie się pogodzić ze starą prawdą w handlu: wyróżnij się albo zgiń. Szkoły nie mogą robić przede wszystkim tego, co aerokluby!

Podałem konkretny pomysł: zintegrowane szkolenie przez mistrza świata. Ile czasu ma trwać, aby szybownik po takim szkoleniu mógł zacząć liczyć się w stawce zawodniczej? Nie wiem, to okresli mistrz, dla każdego pilota będzie to zapewne różny czas. Jaki będzie łączny koszt? Nie wiem, to wyniknie z programu, który przygotuje mistrz i zdolności oraz zaangażowania pilota. Czy to będa stawki takie, jakie dziś spotyka się w aeroklubach? Nie, to muszą być inne stawki, takie, które uwzględnią koszty organizowania zindywidualizowanych kursów (teoretycznych i praktycznych) latania wyczynowego.

Żeby można było szkolić na wysokim poziomie potrzebni są ludzie, potrzebny jest sprzęt. Trzeba także zapewnić bazę noclegową na poziomie odpowiednim dla stawek, także z myślą o osobach towarzyszących.

Ważne jest przy tym, aby na jednym lotnisku nie konkurować ceną usług, a jedynie jakością (jeśli już np. dochodzi do konkurowania, np. w związku z organizowaniem obozów przelotowych). Można także umówić się na podział wpływów w jakimś schemacie wynikającym z zaangażowania i nakładów obu stron.  To model stary i znany jako kooperencja, a przy długotrwałych i głębokosystemowych regulacjach: alians strategiczny. Warunkiem jest jednak komplementarność usług, a nie całkowite ich pokrywanie się.

Nie ma sensu, moim zdaniem, drążyć dlaczego ZAP nie zrobił tego czy tamtego. Chcemy zmienić ten zarząd, chcemy zmienić rolę Aeroklubu Polskiego. W związku z tym pierwsze pytanie jest takie: czy wyżej przedstawiony model kooperencji aeroklubów lokalnych i Szkół jest atrakcyjny dla wszystkich, to jest dla Szkół, aeroklubów regionalnych i szybowników?

Teraz pytania Izydora:

1. Dla mnie AP ma być: transparentny, odpowiedzialny, do minimum korzystający z finansowania swojej aktywności przez aerokluby regionalne, do maksimum i na równi walczący o interesy wszystkich pilotów: paralotniowych, modelarzy, szybowcowych, samolotowych, śmigłowcowych, etc. Musi także dbać o sprawy majątkowe AP i zapobiegać wszelkim próbom prywaty.

2. W Szkole na Żarze latam częściej niż w jakimkolwiek innym miejscu.

[andrzej]

....
Przemek słusznie prawisz ale niektórych rzeczy a zwłaszcza rzeczywistości po prostu nie przeskoczymy - są i będą ludzie dla których szkoły nie są potrzebne - i nikt ani nic ich do innego zdania nie przekona.

Zakładam, że jesteś członkiem AL. Czy tak? Rzeczywiście, członkom AL szkoły nie są do niczego potrzebne. Zwłaszcza CSS. Szkoła w Lesznie nie powstała po to aby świadczyć usługi dla okolicznej ludności. Od tego jest Aeroklub Leszczyński.

No i mamy diagnozę
To AL jest winny upadku CSS.
co za bzdury...

[Andrzej Czop]

Nie było mnie 2 dni a tu tyle czytania...
Po 2 dniowym odwyku mogę napisać że w Zamościu się lata nawet w deszcz i nawet jak na łące jest 3 osoby na krzyż. I to miałem na myśli pisząc "wolny rynek". Wolny to znaczy nie obciążony polityką itp. i z podejściem - klient pilot to nasz kolega a nie gość któremu trza pokazać kto tu rządzi.

[Izydor]

Podobną atmosferę zaobserwowałem w Stalowej Woli, Białymstoku i Suwałkach. "Ścina Wschodnia" to bardzo przyjazny świat,

Ps Polecam na rodzinne wakacje 2016

[trzesnk]

(...)

W związku z powyższym, po burzliwej, ale owocnej dyskusji, uzgodniliśmy następujący plan działań:

1. Zdecydowaliśmy wystąpić na spotkaniu organizowanym przez ZAP w Zegrzu. Odpowiedzialni za przygotowanie projektu wystąpienia: Msz, KT. Projekt zostanie przedyskutowany przez grupę inicjatywną. Spotkanie w Zegrzu jest organizowane dla członków stowarzyszonych w AP, którzy reprezentują wszystkie dyscypliny lotnicze. Po dyskusji uważamy, że przedstawienie naszych planów koleżankom i kolegom z innych dyscyplin, jak również wysłuchanie ich pomysłów jest konieczne dla zwiększenia prawdopodobieństwa pozytywnych zmian w AP. Termin zgłoszenia wystąpienia 16.04.2016.
2. Namawiamy wszystkich członków stowarzyszonych  (czyli nas – osoby zrzeszone w aeroklubach regionalnych), którzy chcą pozytywnej zmiany w jakości działania AP, do udziału w tym spotkaniu. Należy zgłosić swoją obecność do 14.04.2016 r poprzez wysłanie zgłoszenia, dostępnego np. w poście Marka na forum: http://forum.szybowce.com/sprawy-aeroklubowe/federacja-sportu-szybowcowego/msg17395/#msg17395
Przedstawiciele grupy inicjatywnej będą obecni.
3. Przygotowanie akcji informacyjnej dla członków zwyczajnych AP, rzeczowo wyjaśniającej nasze stanowisko. Zadania zostały rozdzielone na całą grupę. Koordynacja PŁ.
4. W efekcie naszej akcji informacyjnej zamierzamy uzyskać silną masę krytyczną do zwołania kongresu wyborczego i przeprowadzenia na nim zmian. Aeroklubem wiodącym, składającym wniosek jest Aeroklub Poznański. Odpowiedzialny PH.
5. Po zwołaniu kongresu wyborczego przedstawienie szczegółowego programu zmian. Za opracowanie odpowiedzialna cała grupa inicjatywna.
(...)

Zgodnie z powyższą decyzją grupy inicjatywnej, zgłosiliśmy nasz udział w spotkaniu organizowanym przez ZAP w Zegrzu. Uważamy, że musimy przedstawiać środowisku argumenty dlaczego chcemy reformy AP, jakiej reformy AP chcemy, oraz dlaczego nie wierzymy, że aktualny zarząd jest w stanie reformy przeprowadzić.

Program naszej prezentacji na spotkaniu w Zegrzu został podzielony na dwie części.
Część pierwszą przedstawi Krzysztof Trześniowski.

Prezentacja: Zanim przejdziemy do znajdowania rozwiązań - powróćmy do podstawowych pytań,
czyli zastanówmy się wspólnie, czy tak samo rozumiemy:

• długoterminowe i średnioterminowe cele istnienia naszego związku,
• wspólne dla całego środowiska wartości, które zawsze muszą być brane pod uwagę przy wszystkich działaniach podejmowanych przez związek,
• podstawowe zasady i reguły formalne funkcjonowania związku,
• zagrożenia wynikające z łamania podstawowych zasad i reguł, oraz sprzeniewierzania się fundamentalnym wartościom,
• kolejność zdarzeń we wprowadzaniu uzgodnionej reformy w życie,

Część drugą przedstawi Marek Szumski.
Prezentacja: „Jakiej chcemy organizacji lotniczej (nie tylko AP)”:

• Co jest największą wartością Aeroklubu Polskiego?
• Jaką rolę powinien pełnić AP?
• Co należy zrobić aby AP najlepiej spełniał oczekiwania środowiska?
• Jakie korzyści przyniesie decentralizacja?
• Propozycja faktycznego usamodzielnienia Szkół.

____________________________________________________________________________________________________________________

[A. Rydzyński]

Bogdan WIERZBA (modelarze)
Polski Związek Sportowy – AEROKLUB POLSKI (istnieje 97 lat)
Jedyną organizacją w Polsce, upoważnioną z mocy prawa, do reprezentowania wszystkich dyscyplin sportu lotniczego wobec organów państwa oraz w Międzynarodowej Federacji Lotniczej FAI. Członkami zwyczajnymi AP są kluby sportowe, organizacje oraz instytucje, mające w swoich zakresach działalności sport lotniczy lub jego wybrane dyscypliny. Aktualnie liczba członków zwyczajnych wynosi 94 a wszystkimi sprawami PZS zarządza 11-osobowy Zarząd, wybierany przez najwyższą władzę, czyli Kongres AP. Obsługę administracyjną (jedynie w sprawach najważniejszych) realizuje Biuro Aeroklubu Polskiego, zarządzane przez Sekretarza Generalnego, zatrudniające łącznie około 10 pracowników. Wiele spraw administracyjnych o charakterze sportowym oraz stron internetowych poszczególnych dyscyplin powierzono ciałom doradczym, czyli Komisjom specjalnościowym.
Doświadczenia lat minionych pokazały, że funkcjonowanie AP nie jest sprawne i napotyka na co raz większe trudności, nie wyłączając brak skutecznej kontroli wewnętrznej, zwłaszcza w sprawach finansowych.
Moim zdaniem należyta obsługa tylu różnych dyscyplin sportu lotniczego przez Zarząd i skromne Biuro (mimo ich dużego poświęcenia i zaangażowania) nie jest możliwa i będzie napotykała na rosnące trudności i zaniedbania.
Niech nadchodząca 100 rocznica istnienia naszej pięknej organizacji będzie okazją do jej USPRAWNIENIA.
Proponuję nową koncepcję funkcjonowania PZS-AP, która niczego nie demoluje, a tylko USPRAWNIA.
1. PZS – AP pozostaje nadal jedyną organizacją reprezentującą wszystkie dyscypliny sportu lotniczego wobec urzędów państwowych, w tym m.in. Ministerstwa Sportu i Turystyki i na forum Międzynarodowej Federacji Lotniczej FAI.
2. Aeroklub Polski tworzą przede wszystkim krajowe związki sportowe (KZS) działające w zakresie poszczególnych dyscyplin sportu lotniczego:
 01 - KZ Modelarstwa Lotniczego,
 02 – KZ Akrobacji,
 03 – KZ Konstrukcji Amatorskich,
 04 – KZ Balonowy,
 05 – KZ Samolotowy,
 06 – KZ Szybowcowy,
 07 – KZ Lotniowy i Paralotniowy,
 08 – KZ Mikrolotowy,
 09 – KZ Spadochronowy,
 10 – KZ Wiropłatowy

3. KZS są członkami zwyczajnymi w PZS AP i opłacają składki.
4. KZS są całkowicie samodzielne w sprawach dyscypliny, dla której zostały ustanowione i na podstawie delegacji Zarządu PZS AP mają własnego delegata (-ów) do odpowiedniej Komisji Międzynarodowej:

   01 – CIAM + CIEA
 02 – CIVA,
 03 – CIACA,
 04 – CIA,
 05 – GAC,
 06 – IGC,
 07 – CIVL,
 08 – CIMA,
 09 – IPC,
 10 – CIG.

5. Zarząd PZS AP stanowią, prezesi wszystkich KZS (z urzędu, z chwilą wyboru do pełnienia funkcji prezesa) oraz 4-5 członków wybieranych na kongresie / konferencji generalnej PZS AP, na okres kadencji władz PZS AP.
6. Biurem PZS AP zarządza Sekretarz Generalny i zajmuje się ono sprawami ogólnymi – wspólnymi dla wszystkich KZS (w tym m.in. prowadzenie spraw licencji sportowych FAI, czy też współpraca z MSiT w zakresie dotacji na sport) oaz sprawami związanymi z Międzynarodową Komisją CASI FAI.
7. Działalność gospodarcza w PSZ AP, nie związana ze sportem, powinna być prowadzona przez specjalnie utworzony podmiot (podobny do Spółki Aeropartner).
8. Przychodami KZS są m.in. składki członkowskie oraz część dotacji z MSiT na dofinansowanie zadań danej dyscypliny sportu lotniczego.
9. W podziale majątku wspólnego PSZ AP powinny partycypować wszystkie KZS, w stopniu określonym przez Kongres AP temu poświęcony.
10. KZS są także samodzielne we wszystkich sprawach finansowych obejmujących określoną dyscyplinę sportu lotniczego.
11. Dotację z MSiT na zadania w zakresie sportu lotniczego dzieli Zarząd PZS AP i przekazuje poszczególnym KZS, odpowiedzialnym za realizację zadań oraz opracowanie rozliczeń dla PZS AP.
12. Poszczególne KZS mają niezależne własne Biura (i pracowników), które zajmują się wszystkimi sprawami danej dyscypliny sportu lotniczego, w tym także współpracę z odpowiednią Komisją Międzynarodową FAI – bezpośrednio przez swojego delegata FAI.
13. Szkoły AP powinny być zarządzane przez prywatne podmioty – na zasadzie partnerstwa publiczno-prywatnego.
Bogdan Wierzba
Członek Honorowy Aeroklubu Warszawskiego

[A. Rydzyński]

Zarząd AP przedstawia do dyskusji:
STRATEGIA AEROKLUBU POLSKIEGO  Latanie to nasza pasja Wychowujemy podniebnych mistrzów.

Cele strategiczne Aeroklubu Polskiego
Promocja medialna sportu lotniczego
Pozyskanie i utrzymanie sponsorów
Efektywne zarządzanie  rozwojem i finansowaniem dyscyplin sportu lotniczego
Rozwój oferty usług i wsparcia organizacji zrzeszonych w AP i ich członków
Aktywna komunikacja ze zrzeszonymi organizacjami i ich członkami
Utrzymanie dyscypliny finansowej

Promocja medialna sportu lotniczego
Zwiększenie świadomości polskiego społeczeństwa na temat dziewięciu dyscyplin lotnictwa sportowego Sporty lotnicze jako atrakcyjna i dostępna forma spędzania czasu wolnego
Stworzenie systemowych rozwiązań w zakresie współpracy z mediami

Pozyskanie i utrzymanie sponsorów
Opracowanie i prezentacja atrakcyjnej oferty sponsorskiej
Realizacja zobowiązań wynikających z zawartych umów sponsorskich oraz stała komunikacja i współpraca ze sponsorami
Inicjowanie i realizacja wspólnych projektów ze sponsorami
Realizacja działań integrujących pozyskanych i potencjalnych sponsorów wokół Aeroklubu Polskiego

Efektywne zarządzanie rozwojem i finansowaniem dyscyplin sportu lotniczego
Popularyzacja sportu lotniczego wśród dzieci i młodzieży poprzez inicjowanie i aktywne wspieranie przez AP procesu otwierania nowych modelarni w Polsce
Opracowanie systemu selekcji, kwalifikacji i szkolenia trenerów oraz sędziów w sporcie lotniczym
Szkoły AP jako ośrodki zaawansowanego szkolenia i treningu sportowego
Kluczowy udział Komisji w zarządzaniu sportem lotniczym poprzez systemowe rozwiązania
Opracowanie nowych programów lotniczego szkolenia sportowego odpowiadającym współczesnym światowym standardom obowiązującym w przygotowaniach zawodników do uprawiania sportu lotniczego na poziomie wyczynowym
Efektywne pozyskanie i dystrybucja środków finansowych uzyskanych z Ministerstwa oraz środków pozyskanych od sponsorów przez Aeroklub Polski

Rozwój oferty usług i wsparcia organizacji zrzeszonych w AP i ich członków
Wsparcie w organizacji imprez przyznawanych przez FAI
Stworzenie oferty wysokiej jakości usług organizowanych centralnie
Oferta wspólnych ubezpieczeń
Współpraca z PKBWL
Reprezentowanie środowiska na forum ustawodawczym
Forum dobrych praktyk
Zakupy centralne
Programy szkolenia
Szkoły AP miejscem doskonalenia umiejętności lotniczych i wymiany doświadczeń
Coroczne konferencje tematyczne
Wsparcie prawne
Badanie potrzeb środowiska lotniczego

Aktywna komunikacja ze zrzeszonymi organizacjami i ich członkami
Zwiększanie świadomości wśród członków Aeroklubu Polskiego na temat zakresu działalności Aeroklubu Polskiego jako Polskiego Związku Sportowego
Integracja środowiska i sympatyków lotnictwa sportowego
Stworzenie systemowych rozwiązań w zakresie współpracy z organizacjami zrzeszonymi w Aeroklubie Polskim

Utrzymanie dyscypliny finansowe 
Przygotowanie budżetu i rewizji budżetu oraz comiesięczny monitoring jego wykonania
Wprowadzenie systemu kontrolingu

[A. Rydzyński]

Komunikat organizatora Forum, „JAKI CHCEMY AEROKLUB POLSKI”

Szanowni Panowie,
Informujemy, iż ze względu na liczbę osób zainteresowanych udziałem w Forum "Jaki chcemy Aeroklub Polski", uległo zmianie miejsce spotkania. Zamiast w Hotelu 500 w Zegrzu spotykamy się w sali konferencyjnej Aeroklubu Polskiego:

NOWE MIEJSCE Forum, „JAKI CHCEMY AEROKLUB POLSKI”
Budynek Aeroklubu Polskiego
Sala konferencyjna na dole, przy wejściu do budynku
ul. 17 Stycznia 39, Warszawa

Data i godziny pozostają bez zmian, tj. 23 kwietnia, godzina 11:00.

Aby umożliwić osobom, które wyraziły chęć uczestnictwa w Forum, zapoznanie się z zagadnieniami i przygotowanie do dyskusji, przesyłamy prezentacje, które zostały zgłoszone na sobotnie spotkanie.

Wysłałem formularz zgłoszeniowy. Do AP wpłynęło 15 formularzy zgłoszeniowych tak poinformował mnie organizator.

[trzesnk]

Mnie poinformowała pani Anna Markowska, PR Manager AP, że 10.
??
 

[trzesnk]

Mam ważną informację dotyczącą Forum i przyszłych działań zmierzających do reformy AP.

Otrzymałem u źródła (manager PR AP) informację, że na FORUM organizowane przez zarząd AP zgłosiło się 10 (dziesięciu !) uczestników.

Zgłosili się:
- pan Bogdan Wierzba, modelarz z aeroklubu warszawskiego.
- Andrzej Rydzyński z Aeroklubu Nadwiślańskiego
- dwie osoby, których nazwisk nie znam
- oraz 6 (sześciu) członków naszej grupy inicjatywnej! (alfabetycznie: Rysiek Andryszczak, Marek Jóźwicki, Tomek Rubaj, Marek Szumski, Krzysztof Trześniowski, Rafał Woźnicki).

Tak jak pisaliśmy po długiej dyskusji w grupie inicjatywnej zdecydowaliśmy się uczestniczyć w forum nie dlatego, że jest nam blisko do tego zarządu, ale postanowiliśmy, że należy wykorzystać każdą okazję, żeby odpowiedzialnie dzielić się z kolegami, innymi członkami zrzeszonymi AP, naszymi zamierzeniami i planami reform. W sytuacji, kiedy na forum zgłosiło się poza nami 4 (czterech) uczestników, zastanawiamy się, czy dyskusja między nami na spotkaniu organizowanym przez zarząd AP w ogóle ma sens? Moja wątpliwość wynika z tego, że w poprzedni czwartek, z inicjatywy prezesa Skalika, odbyło się spotkanie kilku członków naszej grupy inicjatywnej z prezesem Skalikiem i panem Kwiatoszem. Zawsze deklarowałem, że należy rozmawiać w każdej sytuacji i mimo ambiwalentnych odczuć członków grupy inicjatywnej, zdecydowaliśmy się na nie pójść. Naszym celem było zadanie pytań dotyczących działań, lub zaniechań ZAP, które oceniamy negatywnie i przekazanie argumentów, które stoją za naszą decyzją, że reforma AP jest konieczna, ale nie wierzymy, że aktualny ZAP jest w stanie ją przeprowadzić oraz wysłuchanie odpowiedzi, które mogłyby zmienić nasz sposób myślenia. Na spotkaniu, ze strony ZAP obecni byli prezes Włodzimierz Skalik i Marcin Kwiatosz, a ze strony grupy inicjatywnej Marek Szumski, Rafał Woźnicki i ja. Rozmowa trwała 2 i pół godziny i niewiele przyniosła. Przedstawiliśmy argumenty za reformami i przedstawiliśmy ich kierunek. Na żadne z zadanych pytań nie uzyskaliśmy satysfakcjonującej odpowiedzi. Pan Skalik ma zadziwiającą umiejętność nieodpowiadania na pytania, również wielokrotnie ponawiane, odwracania kota ogonem i przechodzenia do ogółu, kiedy mówimy o szczególe. Co dla mnie było rezultatem spotkania? Stracenie śladów złudzeń, że zarząd AP jest w stanie krytycznie ocenić swoje działania i tym samym przeprowadzić reformę dla dobra związku.

Na spotkanie w Lesznie, 12 marca przyjechało około 50 uczestników. Zgłoszenie się 4 uczestników (poza grupą inicjatywną) na Forum organizowanym przez AP, oceniamy jako brak zaufania i żółtą kartkę dla AP. Dlatego nasza grupa chce zwołać spotkanie programowe, na które zaprosimy wszystkich zainteresowanych reformą AP. Będziemy chcieli szeroko przedstawić nasze propozycje reform, i zapewnić udział w dyskusji programowej całego środowiska, nie tylko szybowników. O szczegółach poinformujemy w najbliższych dniach.


Dzisiaj spotykamy się w grupie inicjatywnej, żeby ocenić sytuację, również to, że na Forum zgłosiło się 4 uczestników poza nami, oraz podjąć decyzje o naszych dalszych działaniach.


Krzysztof Trześniowski.

[MarekS]

Jak zwykle ja mam nieco odmienne zdanie 

Otóż uważam, że spotkanie ze Skalikiem i Kwiatoszem było pożyteczne. Tak jak napisałem wcześniej.

Fakt zgłoszenie się tylko 4 uczestników na spotkanie zainicjowane przez Skalika uważam za naszą porażkę. Porażkę tych, którzy dążą do reformy AP.

Osobiście uważam, że należy wykorzystywać każdą nadarzającą się okazję aby propagować potrzebę/konieczność reformy.