Sekcja Szybowcowa > ARC i inne problemy z rejestracją/przedłużeniem zdatności do lotu
hyde park
Karol Staryszak:
Tutaj proponuje prowadzić luźne dyskusje niezwiązane z merytoryką tematu ARC.
Tematy jak polecani inspektorzy, koszty przedłużania ARC itp.
Pozdrawiam,
Karol.
Karol Staryszak:
--- Cytat: MarekS w Luty 22, 2018, 21:35 ---I po co to wszystko? Co chcesz udowodnić? Chcesz zrobić doktorat z ARC :D
Przerejestruj na D.
--- Koniec cytatu ---
Cześć Marek,
obiecałem Tobie, że odpowiem na grupie.
Parę powodów:
1. Patriotyczny.
Wiem, brzmi to trochę patetycznie ale:
jeżdżę japońskim samochodem, pracuję w węgierskiej firmie, latam na niemieckim szybowcu i na francuskim samolocie, startowałem na niemieckim szybowcu zarejestrowanym na D z niemiecką flagą na ogonie na Mistrzostwach Świata, kupuję jedzenie częściowo produkowane gdzieś poza krajem, większość rzeczy jakie ostatnio kupuje przylatują z chin, ubrania kupuje w Decathlonie i do tego...
ktoś robi wszystko, żebym się wyniósł też z polskiego rejestru statków powietrznych???
2. Sprawa honoru.
Jak nazwiesz działania inspektora takie jak:
- zastraszanianie,
- występowanie z pozycji siły,
- wymuszanie posiadania dokumentów nie wymaganych przez prawo,
- podważanie kwalifikacji,
- nieumiejętność przyznania się do pomyłki,
- złośliwość, działania odwetowe i podobne
ja je nazwę oględnie - nadużywanie władzy. I co? Ja mam po czymś takim odpuścić i wynieść się na D?
3. Poza tym, ja podczepię sobie ten szybowiec i pojadę gdzie indziej ale co mają zrobić aerokluby i inni lotnicy. Mamy podtrzymywać patologię całowania inspektorów po sygnetach i tankowania im samochodów? Ja byłem przekonany, że te czasy się skończyły ale brutalnie się przekonałem, że jednak nie.
KPA jasno określa obowiązki urzędnika państwowego i chciałbym aby tak to wyglądało, czy to tak dużo?
Art. 8. § 1. Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
(...)
Art. 9. Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek
Mam nadzieję, że walczę z ostatnim mohikaninem, że więcej takich nie ma ale jeśli się jednak gdzieś maskują to muszą wiedzieć, że czasy się zmieniły. :)
Z pozdrowieniami,
Karol.
Karol Staryszak:
Krótka historia o bezpieczeństwie według przedstawiciela ULC.
Poprzedni właściciel szybowca postanowił wykonać biuletyn polegający na wstawieniu lampy stroboskopowej w statecznik pionowy, oczywiście poprawia to widoczność szybowca i ewidentnie zwiększa poziom bezpieczeństwa.
W tym celu zawiózł szybowiec do fabryki, tam wykonali biuletyn i poświadczyli CRSem. Kasa zapłacona, wszyscy zadowoleni, sprawa zamknięta a jednak ma ciąg dalszy….
Parę lat później przedstawiam ten szybowiec do klasy, inspektor prowadzący przegląd ARC wpisał w protokół niezgodność poziomu 1 dotyczącą zamontowania tej lampy, znaczy to że kwestia poważnie zagraża bezpieczeństwu lotu. To czego brakowało według inspektora to FORM1 na lampę i CRS na wykonane prace bo wpis w książce (CRS...), że wykonano biuletyn nie był dla niego wystarczający. Później, po wykłócaniu się, wycofał się z poziomu 1.
Wnioski jakie się nasuwają są proste, nie wykonywać takich modyfikacji lub nigdzie ich nie wpisywać – tak było od nowości, ten przedstawiciel ULC działa przeciw bezpieczeństwu nas wszystkich.
Pozdrawiam,
Karol.
stealth:
Cześć Karol,
Nie powiem zaciekawiła mnie Twoja historia 8). Ja mam doświadczenie z ARC wyłącznie dotyczące samolotów > 5,7t więc moge mieć troche spaczone spojrzenie. Nie wiem jakie miałeś kwity na tą modyfikację (czy tylko wpis w dzienniku jak pisałeś), ale wydając ARC należy sprawdzić, czy wszystkie modyfikacje/naprawy zostały zaprojektowane/wykonane przez odpowiednio zatwierdzoną organizację, odpowiednio Part21/145(lub M/F). Jedno ale.
Sprawdza się to od poprzedniego ARC, więc jeśli poprzednio było to ok, to gość powinien sobie odpuścić. Nie wiem też jak wygladał sam CRS bo może tam były wszystkie niezbędne dane.
Bez dwóch zdań zgadzam się że takich inspektorów trzeba zwalczać, skoro po tylu latach nie potrafią się nauczyć jak robić przegląd ARC. Nie wiem jaką drogę przyjąłeś ale ja bym skarge do dyrekcji LTT w ULC napisał, z dokładnym podaniem nadinterpretacji czy nadużyć w trakcie przeglądu.
Pozdrawiam,
Paweł Góra
Karol Staryszak:
Hej Paweł,
Modyfikacja była wykonana w fabryce, która produkuje te szybowce więc ma wszelkie certyfikaty.
CRS odwołuje się do biuletynu serwisowego opisującego modyfikację polegającą na zamontowaniu stroboskopu a wydanego przez tą właśnie fabrykę. Chyba prostszej sprawy nie mogłoby być...
Sprawa z inspektorem jest dosyć prosta i wynika z podważania przeze mnie "autorytetu" tegoż inspektora. W paru kwestiach wykazałem że się myli, w paru nie chciałem zgodzić się na tworzenie dokumentów, których nie wymagają przepisy (PDT, karty podzespołów, status LLP). Ponieważ, dostarczyłem mu całą dokumentację przed inspekcją to spędził mnóstwo czasu na wynajdywaniu nieprawidłowości.
Co najciekawsze to inspektor podszedł do tematu bardzo emocjonalnie. :)
Odwołanie już wpłynęło do ULC a skarga na cały proces jest na ukończeniu i niedługo wpłynie do prezesa ULC.
Jedyne co mnie w tym wszystkim denerwuje, to mnóstwo zmarnowanego czasu i energii.
Pozdrawiam,
Karol.
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej