Na Kongresie AP większość delegatów bezkrytycznie uchwaliła zmiany statutu proponowane przez Zarząd AP wspierany przez prawników.
Wiadomo było że część tych zmian nie będzie akceptowana przez MSiT. Po złożeniu dokumentów do MSiT ministerstwo wyraziło swój sprzeciw.
Zarząd AP nie powiadomił o tym fakcie delegatów. Zarząd AP odwołał się do sądu. Obrazem działalności Zarządu AP w tej sprawie jest dokument znajdujący się :
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/4C565C6A54W szczególności warto przytoczyć sentencje i uzasadnienie które obrazuje ogólnie powiedziawszy niemoc organizacyjną Zarządu AP.SentencjaWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia zmian statutu postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu A. z siedzibą w W. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi .
UzasadnienieSkarżący – A. z siedzibą w Warszawie, reprezentowany przez radcę prawego, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - w prawidłowym trybie i terminie, skargę na decyzję Ministra Sportu i Turystyki.
Zarządzeniami z 21 października 2014 r. (k. 1 i 14 akt) Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi:
1. braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałami kopii: pełnomocnictwa i odpisu z KRS;
2. wpisu od skargi, w kwocie 200 złotych.
Wezwania te zostały doręczone dnia 12 listopada 2014 r. na adres wskazany w skardze (z.p.o. k. 17 akt).
Wpis od skargi został uiszczony dnia 18 listopada 2014 r. na konto Sądu, w prawidłowej kwocie (k. 18 akt). Nadto dnia 18 listopada 2014 r. na adres Sądu pełnomocnik skarżącego nadał stosowne pełnomocnictwo, poświadczone za zgodność z oryginałem oraz nie będący oryginałem, niepoświadczony za zgodność z oryginałem, ani też nie będący wydrukiem komputerowym pobranym w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym odpis z KRS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a. jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi to taka skarga podlega odrzuceniu.
Sąd stwierdza, że pełnomocnik skarżącego dnia 12 listopada 2014 r. został skutecznie wezwany do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec tego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu i do uzupełnienia ww. braków skargi był 19 listopada 2014 r. Pełnomocnik temu terminowi wprawdzie nie uchybił, ale nadesłany przez niego odpis z KRS jest nieprawidłowy, bowiem nie jest to oryginał, nie został on poświadczony za zgodność z oryginałem, ani też nie został pobrany w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. W konsekwencji Sąd stwierdza, że brak formalny skargi w postaci złożenia prawidłowego odpisu z KRS skarżącego nie został uzupełniony, w konsekwencji czego skarga podlega odrzuceniu.
Wobec powyższego Sąd w pkt 1 odrzucił skargę, czyniąc to w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2 Sąd działał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
Na koniec należy postawić pytanie dlaczego płacimy składki na nieudaczników który wykonują zbędną prace?
Jeżeli od początku było wiadomo że proponowane poprawki są lipne to poco je uchwalać?
