Witajcie,
Znalazlem taki rejestrator (FlywithCE: http://www.flywithce.com/recorder.html (http://www.flywithce.com/recorder.html)) ktory wydaje sie prosta i tania alernatywa dla Nano albo Colibri. Czy ktos z nim latal i zglaszal przeloty do odznak?
Jaki rejestrator polecacie?
Marcin
Na stronie FAI jest cos takiego jak "Position Recorder" czy to rowniez dziala w Polsce. Kto takie rzeczy zatwierdza: ULC?
Position Recorder for Silver and Gold Badge Flights (PR)
A GPS recorder unit (not as secure as a IGC-approved flight recorder) which may be used for evidence for silver and gold flights only, under rules given in the Appendix to Chapter 4 of the Sporting Code for Gliding (SC3) and amplified in Annix C to this Code (SC3C).
The following pages give more details of these devices, with links to rules and approval documents.
http://www.fai.org/igc-our-sport/gnss-recording-devices (http://www.fai.org/igc-our-sport/gnss-recording-devices)
ULC nie ma nic do odznak.
Odznaki uznaje Aeroklub Polski (za pośrednictwem komisarzy sportowych) i w tym zakresie kieruje się regulaminami FAI, jako jej członek.
Czyli: jeśli rejestrator jest certyfikowany przez FAI to można na nim zgłosić lot warunkowy
Tak, i pod warunkiem, ze ma wazna kalibracje baro.
ULC nie ma nic do IGC i FAI
tak naprawdę do tego ma AP i komisja szybowcowa
i raczej na tym sobie w Polsce srebra nie zrobisz.
Cytat: Bartek Neroj w Maj 20, 2013, 20:17
ULC nie ma nic do odznak.
Odznaki uznaje Aeroklub Polski (za pośrednictwem komisarzy sportowych) i w tym zakresie kieruje się regulaminami FAI, jako jej członek.
To prawda.
Cytat: Bartek Neroj w Maj 20, 2013, 20:17
Czyli: jeśli rejestrator jest certyfikowany przez FAI to można na nim zgłosić lot warunkowy
A to już tylko pół prawdy. Poniżej zapis z Kodeksu sportowego FAI - dział 3 Szybownictwo:
"c. Poza certyfikowanymi przez IGC rejestratorami lotu (FR), w lotach do Srebrnej i Złotej odznaki, pozycja szybowca może być rejestrowana rejestratorami pozycji GPS zatwierdzonymi przez NAC wyłącznie w granicach obszaru odpowiedzialności danego NAC. Patrz Dodatek do rozdziału 4."
NAC - to nasza Komisja Szybowcowa, która może zatwierdzić inne niż certyfikowane przez IGC bardzo drogie rejestratory lotu, jako logery do lotów warunkowych. Omawiany w wątku rejestrator FlywithCE FR300 jest zatwierdzony przez sportowe władze szybowcowe w Wielkiej Brytanii, Słowenii, Kanadzie, USA i Australii. Nic nie stoi na przeszkodzie aby i nasza Komisja Szybowcowa uznała ten rejestrator. Dla młodych pilotów, których budżety z reguły są bardzo skromne byłoby to ze wszech miar wskazane.
Pozdrawiam
Waldek
Cytat: WaldekK w Maj 20, 2013, 22:02
NAC - to nasza Komisja Szybowcowa, która może zatwierdzić inne niż certyfikowane przez IGC bardzo drogie rejestratory lotu, jako logery do lotów warunkowych. Omawiany w wątku rejestrator FlywithCE FR300 jest zatwierdzony przez sportowe władze szybowcowe w Wielkiej Brytanii, Słowenii, Kanadzie, USA i Australii. Nic nie stoi na przeszkodzie aby i nasza Komisja Szybowcowa uznała ten rejestrator. Dla młodych pilotów, których budżety z reguły są bardzo skromne byłoby to ze wszech miar wskazane.
Pozdrawiam
Waldek
Na to bym nie liczył, ponieważ jak już zauważyliśmy na tym forum, nie dorobiliśmy się jeszcze Komisji Szybowcowej, raczej mamy coś w rodzaju Komisji Kadry Szybowcowej,której sprawy młodych adeptów szybownictwa są obojętne.
Cytat: Norbert w Maj 20, 2013, 21:13
Tak, i pod warunkiem, ze ma wazna kalibracje baro.
Kalibracje funkcji "baro" mozna też zrobić w ciągu miesiąca po wykonanym przelocie,
(np w Bielsku Białej -123pln mozna wysłać paczką)
W Polsce jest ważna 2 lata od daty wykonania.
andrzej
Dzieki. Czyli to ze FAI pisze ze moze byc GPS recording unit do odznaki srebrnej i zlotej to nie ma zastosowania w Polsce?
A czy Komisja Szybowcowa publikuje liste urzadzen ktore sa 'zalegalizowane' do srebrnej i zlotej (szukalem ale nie moge znalezc na sronie)
AP przetłumaczył trzy podstawowe dokumenty FAI które są w BIP AP http://bip.aeroklub-polski.com.pl/main.php?muid=25&mid=689&akID=4088#ak4088 (http://bip.aeroklub-polski.com.pl/main.php?muid=25&mid=689&akID=4088#ak4088) tam w Kodeksie sportowym część ogólna rozdział pierwszy 1.3 można dowiedzieć się co to jest NAC.
Myślę że chodzi tu nie o wytłumaczenie, co to jest NAC, tylko o tanią alternatywę rejestrowania wyczynów dla młodych (mniej zamożnych) pilotów. Czyli np o taki dokument:
http://www.sac.ca/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=479&Itemid=52 (http://www.sac.ca/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=479&Itemid=52)
http://www.ukiws.demon.co.uk/GFAC/position_recorders.htm (http://www.ukiws.demon.co.uk/GFAC/position_recorders.htm)
Przekopałem zasoby AP i nie znalazłem nic w tym stylu. Zakładam więc że jedyna droga dla polskich pilotów do uzyskania warunków dla odznak szybowcowych to lot z certyfikowanym logerem.
Myślę również że warto, aby Komisja Szybowcowa pochyliła się nad tym tematem i przygotowała stosowne dokumenty, skoro taką możliwość daje kodeks FAI. Jeżeli mógłbym w czymś pomóc, to proszę o maila
Jeżeli chodzi o same rozwiązania, to jest np. SeeYou Recorder dla Android - plik igc jest zabezpieczony sumą kontrolną, latałem z takim patentem na Samsung Galaxy SII i jednocześnie z Colibri2 w przedziale od 400m do 2200m. Odchyłki wysokości były max +/-30m. Na Samsung Galaxy Note2 z czujnikiem barometrycznym odchyłki wskazania wysokości są rzędu +/- 5m na wysokości GPS w stosunku do baro Colibri2, a baro Samsung Note z baro Colibri po ustawieniu jednakowej wartości - różnic wskazań praktycznie nie ma.
Ze szkolenia na komisarza wiem, że wykluczającym czynnikiem jest predykcja pozycji przez GPS, ale akurat w Samsungu GPS nie ma predykcji, bo w np. w ostatnią niedzielę SeeYou Recorder utracił sygnał GPS i przerwał rejestrację lotu - więc chyba jest to tylko kwestia dobrej woli naszego NAC, żeby dopuścić takie rozwiązania.
Pozdrawiam
Andrzej Czop
Wyciąg z Kodeksu Sportowego FAI rozdział 4 - dodatek
Każdy NAC określi konkretne rejestratory pozycji do użytku na swoim terytorium i będzie prowadził ich aktualną listę.
Wytyczne stosowania PR oraz proces ich zatwierdzania znajdują się w Aneksie C, pkt 6.1 i 6.2. NAC powinno
zasięgnąć porady GFAC przed rozpoczęciem procesu zatwierdzania konkretnego PR, gdyż mogą już być znane
problemy z danym urządzeniem lub zostało ustalone, że nie spełnia ono wymogów i procedur IGC
Powyższe odnosi się do PR - position recorder
Z tego co wiem to plan był taki aby poczekać aż inne NAC opublikują swoje listy zatwierdzonych PR i skopiowanie ich na nasz użytek, czyli reasumując nikt w AP tą sprawą się nie zajmuje.
Pozdrawiam
Piotr
Czyli na razie jedyna opcja jest certyfikowany loger? A jaki polecacie?
Mam Colibri2, ale kupię jeszcze Nano bo wydaje się lepszy, a 2 logery się przydadzą ;).
Zaletą Colibri2 jest e-Vario i podgląd trasy. Wadą krótko pracująca bateria (ok 4h) i szybko zapychająca się pamięć. Takich wad nie ma Nano, ale do nano trzeba mieć Androida albo połączonego z PDA, żeby skorzystać z pełnej funkcjonalności (edycja tras, e-Vario)
co do polecania byłbym ostrożny :)
dotychczas latałem z :
lx20
plusy :
-łatwy w obsłudze
-czytelny
minusy:
- strasznie wielki
- stary
volkslogger
plusy:
relatywnie mały
czytelny
minusy:
dobijają mnie 3 przyciski do jego obsługi
colibri II
mały
czytelny
długo trzyma na baterii
nowy
prosty w obsłudze
oczywiscie to wybór indywidualny, może uzytkownicy innych urządzeń też cos napiszą
Cytat: Andrzej Czop w Maj 21, 2013, 10:51
Zaletą Colibri2 jest e-Vario i podgląd trasy. Wadą krótko pracująca bateria (ok 4h) i szybko zapychająca się pamięć.
Sprawdz, czy nie podlega to jakiejs naprawie gwarancyjnej. Kolega mial jakies problemy, m.in. wlasnie
slaby czas pracy na baterii, chyba bylo tez cos z GPSem. Naprawili.
Moje ColibliII wytrzymuje ok 8h (z wlaczonym wyswietlaczem przez jakies 80% czasu).
Pamiec sie tez nigdy nie skonczyla...
pozdr
Dino
Cytat: Piotrass w Maj 21, 2013, 10:38
Z tego co wiem to plan był taki aby poczekać aż inne NAC opublikują swoje listy zatwierdzonych PR i skopiowanie ich na nasz użytek, czyli reasumując nikt w AP tą sprawą się nie zajmuje.
Pomysł IGC z Position Recorderami (PR) jako "tanimi loggerami zamiast foto" nie rozwinął się zbyt daleko. Ostre wymagania co do urządzeń wykluczają zdecydowaną większość tanich GPS-ów na rynku. Pojawiło się praktycznie jedno urządzenie zbudowane pod tę specyfikację - rzeczony FlyWithCE. Popularny w Europie (chociaż produkt Słoweński) dopiero od niedawna, wcześniej zresztą z ceną wyższą niż używany Volkslogger. Poza tym na liście jakkolwiek potencjalnie sensowych PR są niecertyfikowane FLARMy.
Niestety żaden SeeYou Recorder czy inny program na komórkę nie może dołączyć do tej listy - to musi być konkretne urządzenie, model, wersja oprogramowania. Problem predykcji pozycji nie zależy od programu, ale od wersji i konfiguracji użytego w telefonie modułu GPS.
PR mają jeszcze jedną wadę: użyteczność. Do zrobienia pilot ma na nim dwa loty: 50km do srebra i otwarte 300km do złota. Przewyższenia można zrobić na kopconych barografach, które wciąż zagracają aeroklubowe szafy. Kupowanie zatem PR tylko w tym celu jest moim zdaniem bardzo niepraktyczne. Lepiej pożyczyć na ten lot certyfikowany logger albo niewiele już dokładając kupić własny.
Jeśli mimo ktoś uważa, że takie PR mają sens, proszę złożyć wniosek do Komisji w tej sprawie. Dotychczas otrzymywaliśmy jedynie wnioski o zatwierdzenie urządzeń typu "MójSuperGPS", które ktoś dwa dni wcześniej kupił w markecie i się zdziwił, że do diamentu nie starcza. Jeśli zaś chodzi o FlyWithCE i niecertyfikowane FLARMy, nie widzę przeszkód by uznać je w Polsce. Będzie trzeba jedynie przetłumaczyć na polski dokumenty certyfikacyjne z innych krajów, bo tego na pewno kolega Mazur nam nie odpuści. Tutaj liczymy na pomoc zainteresowanych.
Wojciech Ścigała
Komisja Kadry Szybowcowej ;)
Dzieki!
Rozumiem ze tylko Colibrii II albo Nano maja wlasne baterie a reszte trzeba podlaczac do akumulatora szybowcowego?
Marcin
Cytat: Wojtuś w Maj 21, 2013, 14:35
Cytat: Piotrass w Maj 21, 2013, 10:38
Z tego co wiem to plan był taki aby poczekać aż inne NAC opublikują swoje listy zatwierdzonych PR i skopiowanie ich na nasz użytek, czyli reasumując nikt w AP tą sprawą się nie zajmuje.
@Wojtek: FlyWithCE kosztuje ok 90EUR, najtansze Volksloggery widzialem na segeflug po ok 190 EUR, rozumiem ze szukac dalej?
Jesli chodzi o certyfikowanie FlyWithCE to moge pomoc ale nie wiem czy jako pilot-uczen moge zlozyc wniosek?
Volksy bywają i w okolicach 150 EUR.
Każdy może złożyć wniosek.
Dzieki Wojtek,
Rozumiem ze FlyWithCE moglby rowniez sluzyc do przewyzszenia do srebrnej i zlotej - prawda? I jeszcze jedno glupie pytanie czy do 5 godzin lotu potrzebne jest jakies urzadzenie?
Jaki jest proces wnioskowania o certyfikacje: napisac maila, list? Wydaje sie ze FlyWithCE moglby byc tanim i solidnym back'upem dla wielu pilotow przy okazji bycia dobry loggerem.
Marcin
Cytat: Wojtuś w Maj 21, 2013, 14:35
Cytat: Piotrass w Maj 21, 2013, 10:38
Z tego co wiem to plan był taki aby poczekać aż inne NAC opublikują swoje listy zatwierdzonych PR i skopiowanie ich na nasz użytek, czyli reasumując nikt w AP tą sprawą się nie zajmuje.
Pomysł IGC z Position Recorderami (PR) jako "tanimi loggerami zamiast foto" nie rozwinął się zbyt daleko. Ostre wymagania co do urządzeń wykluczają zdecydowaną większość tanich GPS-ów na rynku. Pojawiło się praktycznie jedno urządzenie zbudowane pod tę specyfikację - rzeczony FlyWithCE. Popularny w Europie (chociaż produkt Słoweński) dopiero od niedawna, wcześniej zresztą z ceną wyższą niż używany Volkslogger. Poza tym na liście jakkolwiek potencjalnie sensowych PR są niecertyfikowane FLARMy.
Niestety żaden SeeYou Recorder czy inny program na komórkę nie może dołączyć do tej listy - to musi być konkretne urządzenie, model, wersja oprogramowania. Problem predykcji pozycji nie zależy od programu, ale od wersji i konfiguracji użytego w telefonie modułu GPS.
PR mają jeszcze jedną wadę: użyteczność. Do zrobienia pilot ma na nim dwa loty: 50km do srebra i otwarte 300km do złota. Przewyższenia można zrobić na kopconych barografach, które wciąż zagracają aeroklubowe szafy. Kupowanie zatem PR tylko w tym celu jest moim zdaniem bardzo niepraktyczne. Lepiej pożyczyć na ten lot certyfikowany logger albo niewiele już dokładając kupić własny.
Jeśli mimo ktoś uważa, że takie PR mają sens, proszę złożyć wniosek do Komisji w tej sprawie. Dotychczas otrzymywaliśmy jedynie wnioski o zatwierdzenie urządzeń typu "MójSuperGPS", które ktoś dwa dni wcześniej kupił w markecie i się zdziwił, że do diamentu nie starcza. Jeśli zaś chodzi o FlyWithCE i niecertyfikowane FLARMy, nie widzę przeszkód by uznać je w Polsce. Będzie trzeba jedynie przetłumaczyć na polski dokumenty certyfikacyjne z innych krajów, bo tego na pewno kolega Mazur nam nie odpuści. Tutaj liczymy na pomoc zainteresowanych.
Wojciech Ścigała
Komisja Kadry Szybowcowej ;)
Kolego,zamiast się wymądrzać zrób coś dla młodych adeptów szybownictwa.Nie czekaj jak urzędas na wnioski,które łaskawie rozpatrzysz.Zasiadasz w KS po to aby pomagać szybownikom, usuwać niepotrzebne bariery,ułatwiać.Nie czekaj na gotowca z innych krajów.Dla młodego pilota w Polsce 100 euro to nie to samo co dla rówieśnika z Europy zachodnie czy USA.Skoro IGC dopuszcza taką możliwość to na co czekasz?Dla Ciebie to tylko 50-ka i 300-ka a dla świeżo upieczonego szybownika to aż 50-ka i 300-ka ,do której podchodzi wielokrotnie a z wypożyczeniem logera, gdy jest pogoda, nie jest łatwo.
Cytat: jonya w Maj 22, 2013, 18:57
Rozumiem ze FlyWithCE moglby rowniez sluzyc do przewyzszenia do srebrnej i zlotej - prawda? I jeszcze jedno glupie pytanie czy do 5 godzin lotu potrzebne jest jakies urzadzenie?
Może. Potrzebne tylko 100m zapasu, czyli przewyższenia 1100 i 3100m. 5h wystarczy że poświadczy Komisarz, który obserwował lot.
Cytat: jonya w Maj 22, 2013, 18:57
Jaki jest proces wnioskowania o certyfikacje: napisac maila, list? Wydaje sie ze FlyWithCE moglby byc tanim i solidnym back'upem dla wielu pilotow przy okazji bycia dobry loggerem.
Krótki mail na komisja@szybowce.pl wystarczy.
Czy ktoś posiada FlyWithCE (wersja FR100 lub FR300)? Do celów porównawczych potrzeba przykładowych logów z tych urządzeń z równoległym (z tego samego lotu) logiem z certyfikowanego rejestratora.
W środę (17.07) zamówiłem FR300 bezpośrednio ze strony FlywithCE, wczoraj (23.07) przyszła mała paczka z logerem.
Kilka informacji:
- urządzenie zbudowane jest na mikrokontrolerze rodziny STM32,
- połączenie z PC odbywa się przez STMowy VirtualComPort na USB - są drivery do Win i Linux (gorzej z aplikacją Logbook),
- GPS to SirfStar IV. Działa świetnie - szybko łapie fixa i trzyma go nawet wewnątrz mieszkania,
- każde urządzenie ma swój nr seryjny zaznaczony na obudowie i w pamięci procesora,
Kontaktowałem się już z Wojtkiem - potrzeba wykonać lot porównawczy z logerem certyfikowanym. Mam nadzieję że uda się w ten weekend.
Czy to nie jest przypadkiem to samo ?
http://www.canadagps.com/CanmoreGT-730FL-S.html (http://www.canadagps.com/CanmoreGT-730FL-S.html)
Tak - to jest prawie ten sam HW (nawet na obudowie FR300 jest ten symbol).
Różnica jest taka, że podałeś link do starszej wersji. To co sprzedaje FlyWithCE jest już na Sirf IV.
http://www.canadagps.com/CanmoreGT-730FL-S_SiRF4.html (http://www.canadagps.com/CanmoreGT-730FL-S_SiRF4.html)
Zastanawiam się czy Uros wymienił firmware w tym procesorze - spróbuję się dowiedzieć pośrednio bądź bezpośrednio.
Dostałem właśnie informację z FwCE: FR300 działa na własnym sofcie przygotowanym przez Urosa.
S.
Cześć . Mam CE 300 i zrobilem 2 loty. Grecord not valid. Poza tym mam problem z obsługą ,nie wiem jak wpisywać wpt. deklarować trasy, loty not signed, może ktoś dysponuje manual PL? Obawiam się że mógłbym stracić odznakę nie wklepując czegoś przed lotem.
r.m
Podpisywanie lotów:
Być może pracowałeś z rekorderem na kompie nie podłączonym do internetu?
Gdzie pojawił się komunikat 'record not valid'?
Do srebrnej nie trzeba deklarować przelotu.
S
Cytat: slawek.piela w Maj 29, 2014, 14:00
Do srebrnej nie trzeba deklarować przelotu.
To chyba nie do konca jest prawda. Po pierwsze deklaracja przelotu to nie tylko sama trasa ale takze dane pilota, data, typ i numery szybowca oraz dane rejestratora lotu. Te elementy nalezy zadeklarowac przed lotem razem z intencja przelecenia odleglosci wmaganej na zaliczenie tego wyczynu. Nie powinno byc to zglaszane po fakcie gdy "akurat sie udalo".
Faktem natomiast jest, ze dla potrzeby zaliczenia przelotu 50km do srebra wystarczy przeleciec ta odleglosc po prostej od punktu wyczepienia nie tracac przy tym zbyt duzo wysokosci (max. 500m w przypadku dokladnie 50km) i specjalnie nie zawracac sobie glowy zadaniem. Nie jest to jednak jedyny sposob zaliczenia tego wyczynu. Srebro mozna zrobic takze na trasie ktorej bok ma co najmniej 50km dlugosci co wcale nie znaczy, ze w czasie calego lotu oddalimy sie na 50km od punktu wyczepienia. Czyli dla uproszczenia w scenariuszu w ktorym po wyczepieniu lecisz 25km "przed siebie" potem "cofasz sie" 50km i jak sie uda to wracasz do domu tez mozna zaliczyc srebro ale tylko pod warunkiem waznej deklaracji w ktorej bedzie zdefiowany punkt startu i PZ'y zadania.
Cytat: slawek.piela w Maj 29, 2014, 14:00
Do srebrnej nie trzeba deklarować przelotu.
Trzeba. Datę lotu, dane pilota i szybowca. Możesz ew. nie deklarować trasy, ale wtedy jedyną opcją jest lot 50km po prostej od miejsca wyczepienia.
Witam, odświeżę temat. Na znanym portalu zakupowym pojawiło się sporo tanich (max 150PLN) loggerów oznaczonych GT-730FL-S, które są identyczne do FR300 (przynajmniej z wyglądu), jak to się ma do zatwierdzonego przez AP oznaczonego jako FR300. Czy te GT-730FL-S mogą być stosowane do dokumentowania lotów warunkowych do Srebrnej oraz Złotej odznaki?
http://www.canmore.com.tw/productshow.php?selectub=&product_number=63&secondkidnumber=19&secondkidname=Outdoor%20GPS&mainkidnumber=18&mainkidname= (http://www.canmore.com.tw/productshow.php?selectub=&product_number=63&secondkidnumber=19&secondkidname=Outdoor%20GPS&mainkidnumber=18&mainkidname=)
Cytat: suxen w Kwiecień 04, 2016, 14:13
Witam, odświeżę temat. Na znanym portalu zakupowym pojawiło się sporo tanich (max 150PLN) loggerów oznaczonych GT-730FL-S, które są identyczne do FR300 (przynajmniej z wyglądu), jak to się ma do zatwierdzonego przez AP oznaczonego jako FR300. Czy te GT-730FL-S mogą być stosowane do dokumentowania lotów warunkowych do Srebrnej oraz Złotej odznaki?
http://www.canmore.com.tw/productshow.php?selectub=&product_number=63&secondkidnumber=19&secondkidname=Outdoor%20GPS&mainkidnumber=18&mainkidname= (http://www.canmore.com.tw/productshow.php?selectub=&product_number=63&secondkidnumber=19&secondkidname=Outdoor%20GPS&mainkidnumber=18&mainkidname=)
To urządzenie nie zostało zatwierdzone jako rejestrator pozycji IGC przez AP, nie może więc służyć do rejestracji warunków do odznak szybowcowych w naszym kraju, mimo że sprzętowo może być identyczne jak FlywithCE.
Waldek
No właśnie. Nie pytałbym gdybym nie spojrzał na "tył" oryginalnego flyWithCE koleżanki z lotniska. Wygląda jak na załączniku:
Cytat: suxen w Kwiecień 04, 2016, 20:26
No właśnie. Nie pytałbym gdybym nie spojrzał na "tył" oryginalnego flyWithCE koleżanki z lotniska. Wygląda jak na załączniku:
Bardzo ciekawy przypadek. Wygląda na to, że jeśli w tym logerze można byłoby wgrać firmware (software) od FlyWithCE nie można byłoby odróżnić tych urządzeń (chyba że po numerze seryjnym). Popytaj swoich komisarzy sportowych, jakie jest ich zdanie, to oni w końcu będą podpisywali dokumenty związane z uznaniem warunku.
Pozdrawiam
Oprócz numeru modelu tajwańskiego producenta istotna jest konfiguracja chipsetu GPS (zmiana firmware raczej go nie poprawi) i soft do pobierania plików IGC z urządzenia.
Cześć,
...natomiast nie ma dedykowanej aplikacji do walidacji plików z FlyWithCE. Sam producent referuje do CIVL open validation server, przykładowo wykorzystywany przez OLC. Czy tak mamy sprawdzać pliki z FlyWithCE? Pytam na zapas, bo nie miałem jeszcze zgłoszenia loga z tego urządzenia.
Pozdrawiam, Piotrek
Apka do walidacji jest na stonie flightwithce
Przykładowy wynik:
z:\IGC>vali-xfw.exe 397XMO01.igc
---------------------------------------
VALI-XFW version 3.00
copyright (c) flyWithCE 2008 - 2015
---------------------------------------
Program for validation of IGC files recorded with:
- flyWithCE Navigator version 3.00 or higher
- flyWithCE Flight Recorder version 1.00 or higher
Validating files:
397XMO01.igc: Validation check passed, data indicated as correct
Cytat: Szymon Kołek w Kwiecień 05, 2016, 10:22
...
397XMO01.igc: Validation check passed, data indicated as correct
...
No to u komisarza przejdzie.
Ciekawe, kiedy pojawią się klony innych logerów
Cytat: Andrzej Czop w Kwiecień 05, 2016, 12:14
Cytat: Szymon Kołek w Kwiecień 05, 2016, 10:22
...
397XMO01.igc: Validation check passed, data indicated as correct
...
No to u komisarza przejdzie.
Przejdzie jak przejdzie - Komisarz powinien urządzenie obejrzeć a nie ślepo patrzeć w plik. Jak pisałem, o ile FlyWithCE to jest GT-730-FL-S, to w drugą stronę to nie jest prawda.
Mój post wyżej z przykładową walidacją dotyczył flyWithCE, bo kolega Piotrek pytał czym je sprawdzać. Nie pisałem o klonie. Oczywiście IGC musi mieć sumę kontrolną, czyli deklaracja *musi* być wykonana przy aktywnym połączeniu z internetem a ściągnięty plik później podpisany (to się dzieje z automatu jeśli przy pobieraniu z logera jest aktywny internet lub ręcznie później).
Te operacje robi logbook fWCE i nie wiem czy w ogóle będzie współpracował z klonami.
Gdzie można znaleźć listę certyfikowanych logerów, które można wykorzystać do rejestracji lotu do srebrnej odznaki?
Czy to jest ta lista?
http://www.fai.org/gnss-recording-devices/igc-approved-flight-recorders
Piszecie tutaj o flywitCE, którego nie widzę na tej liście :/
EDIT:
OK już sobie znalazłem
http://www.fai.org/component/phocadownload/category/?download=7214:aeroklub-polski-flywithce-fr100-a-300
Tutaj masz zatwierdzenie rejestrator FR300 przez naszą Komisję Szybowcową:
http://komisja.szybowce.pl/artykuly/zatwierdzenie-flywithce-jako-rejestratora-pozycji-w-polsce