Forum.Szybowce.Com
Sekcja Szybowcowa => SZYBOWCE => Wątek zaczęty przez: RB w Wrzesień 09, 2013, 14:11
-
WIML otrzymał dzisiaj wiele telefonów w sprawie KNC. Umieścili na swojej stronie http://www.wiml.waw.pl/pl/personel%20lotniczy (http://www.wiml.waw.pl/pl/personel%20lotniczy) informację na temat badań w KNC, wraz z aktualnym telefonem.
Ceny badań są bardzo wysokie i raczej nie na kieszeń szybowników, którzy sporadycznie wykonują loty wysokościowe. Myślę, że AP winien zwrócić się do WIML o obniżenie ich do poziomu sprzed 3 lat.
Jednocześnie zwrócę się do ULC o aktualną interpretację obowiązujących przepisów w zakresie badań przed lotami wysokościowymi, oraz wymagania sprzętowe.
Jak w innym wątku pisałem, jaki sprzęt stosowany jest w lotach wysokościowych może mieć znaczenie prawne np. ze względu na ubezpieczenia Hull (AC szybowców), OC, NNW oraz ew. odpowiedzialność karną organizatorów lotów i pilotów, za spowodowanie zagrożenia, czego nikomu oczywiście nie życzę. Warto w tym względzie mieć absolutną pewność, bo życie jest brutalne.
-
Myślę, że jasne stanowisko zajął w tej sprawie Szef Wyszkolenia GSS Żar. Dalsze drążenie tematu może się skończyć tym, że jakiś urzędnik dla świętego spokoju zakaże latania wysoko - na zasadzie lepiej zabronić, bo jak się coś zdarzy, to będzie na mnie...
Jak ktoś czuje się niepewnie i nie chce podejmować ryzyka - przecież zawsze może wykonać lot testowy na dwusterze, który wyniesie znacznie taniej niż podana cena badania. A w ubezpieczeniu można zadbać o stosowny indywidualny zapis.
-
Zgadzam się w 100% z poprzednikiem. Po zadawać te pytania? Aby jakiś urzędnik miał się czym wykazać i wydał jakąś dyrektywę?
Rysiek, zlituj się Waść ... Możesz sam co tydzień sobie wsiadać do tej komory. Ja Tobie nie bronię.
-
Rysiek, zlituj się Waść ... Możesz sam co tydzień sobie wsiadać do tej komory. Ja Tobie nie bronię.
Nie wiem jak się tutaj lajkuje więc napiszę , Żółwiu ! lubię to !
-
Panowie, szanuję Wasze zdanie na poruszone tutaj tematy. Szanujcie także i mnie, również ważąc sformułowania. Poczytajcie uważnie i bez emocji.
Zwróćcie uwagę na różnicę w sytuacji prawnej każdego z nas, który indywidualnie startuje do lotu w ramach uprawnień wynikających z licencji, a sytuacją tych, którzy organizują Obóz. Dla nich, przepisy i ich aktualna wykładnia ma znaczenie podstawowe. Są prawnie odpowiedzialni za to, że wszyscy uczestnicy takiego grupowo organizowanego latania są odpowiednio poinformowani i dopuszczeni do startu, zaś dopiero to, co robią w powietrzu, jest ich indywidualną odpowiedzialnością.
Tak się składa, że najlepszą taktyką jest pytać o wykładnię prawa instytucje sprawujące kontrolę - czy to jest Urząd Skarbowy, czy też w tym wypadku ULC. Nie po to, aby sobie utrudnić życie, ale po to, aby być zawsze po bezpiecznej (prawnie) stronie.
W przeszłości toczyliśmy boje, także z szefami wyszkolenia, w temacie komory, tlenu itd. Dopiero zapytanie do ULC wysłane przez kolegę z Wrocławia wyjaśniło temat i to na naszą korzyść, bo okazało się, że komorę wystarczy robić raz, a nie, jak to lansował GOBLL, co roku.
Od tamtego czasu sporo się w prawie pozmieniało i organizatorzy Obozu Żar 2013, na którym potencjalnie będą wykonywane loty wysokościowe, zatem GSS i KSS, muszą mieć krystalicznie jasne rozeznanie w tym co dozwolone i co zabronione. Interpretacje przepisów na podstawie tego, co nam, laikom, się "widzi", może kiedyś okazać się grubym błędem. Tego, jako jeden z organizatorów Obozu Żar 2013 muszę uniknąć, a mój kolega z KSS, który będzie obóz prowadził, musi być wyposażony w najbardziej aktualną wiedzę.
Zgadnienia są dwa:
1. Warunki dopuszczenia do lotów wysokościowych - komora niskich ciśnień.
2. Instalacje tlenowe dopuszczone do stosowania powyżej 4 000 m QNH.
w świetle aktualnie obowiązujących przepisów.
Może ktoś z kolegów prawników opracuje opinię prawną na ten temat i nie będziemy kłopotać ULCu?
-
Z tego co pamiętam z dyskusji z tamtego roku to od 2013 ze względu na zmianę przepisów miał zostać zniesiony wymóg badania w komorze ale nie pamiętam na jakiej podstawie (może ktoś przypomni . W IWL AP z tego co pamiętam jest wpis ale co mówią przepisy. Co do samych badań to w jeseniku ich nie wymagają na żarze w tamtym roku też nikt o to nie pytał i w sumie dobrze po co szukać dziury w całym po to żeby urzędasy wydały rozporządzenie i zafundowały nam obowiązek bo z tego co kojarzę to tylko u nas w polsce mamy ten "problem" a szczególnie koledzy z AJG.
Pozdrawiam
Robert
-
Nie miejcie pretensji do Rysia Bendkowskiego, opisującego stan faktyczny, a do AP, które powinno w międzyczasie, po opublikowaniu interpretacji znoszącej wymóg badania w KNC, zmienić warunki dopuszczające do lotów wysokosciowych w IWL AP.
-
Z projektu rozporządzenia w sprawie badań Lotniczo Lekarskich
Konsultacje społeczne
2) „Wnosi się o usunięcie § 9 ust. 2 utrzymującego w stosunku do pilotów szybowcowych niczym nieuzasadniony wymóg badania w komorze niskich ciśnień. Wymóg badania w komorze niskich ciśnień (KNC) pozostaje w sprzeczności z przepisami prawa UE, które precyzyjnie określa zakres badań dla pilotów szybowcowych, tj. LAPL(S) lub SPL. Utrzymanie tego wymogu będzie w sposób oczywisty naruszało zasadę bezpośredniego stosowania prawa UE oraz zakaz ustanawiania przepisów krajowych sprzecznych z prawem UE. Niezależnie od zarzutu niezgodności w/w wymogu z prawem UE należy podnieść, że brak jest podstaw merytorycznych dla utrzymania jednorazowego badania w KNC.” - Uwaga została uwzględniona, co spowodowało zmianę § 9 projektowanego rozporządzenia poprzez usunięcie dotychczasowych ust. 2 i 3.
w ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1178/2011 nic nie znalazłem
-
Z projektu rozporządzenia w sprawie badań Lotniczo Lekarskich
Konsultacje społeczne
2) „Wnosi się o usunięcie § 9 ust. 2 utrzymującego w stosunku do pilotów szybowcowych niczym nieuzasadniony wymóg badania w komorze niskich ciśnień. Wymóg badania w komorze niskich ciśnień (KNC) pozostaje w sprzeczności z przepisami prawa UE, które precyzyjnie określa zakres badań dla pilotów szybowcowych, tj. LAPL(S) lub SPL. Utrzymanie tego wymogu będzie w sposób oczywisty naruszało zasadę bezpośredniego stosowania prawa UE oraz zakaz ustanawiania przepisów krajowych sprzecznych z prawem UE. Niezależnie od zarzutu niezgodności w/w wymogu z prawem UE należy podnieść, że brak jest podstaw merytorycznych dla utrzymania jednorazowego badania w KNC.” - Uwaga została uwzględniona, co spowodowało zmianę § 9 projektowanego rozporządzenia poprzez usunięcie dotychczasowych ust. 2 i 3.
w ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1178/2011 nic nie znalazłem
http://www.aeroklub.jelenia.pl/pages/show/21 (http://www.aeroklub.jelenia.pl/pages/show/21)
-
Tak mi się jakoś skojarzyło Nie przenoście nam stolicy do Krakowa - Pod Budą (http://www.youtube.com/watch?v=4Tv1dd26frg#) ;)
-
Tak mi się jakoś skojarzyło
Mnie też :)
http://youtu.be/dQrC0mSRNUk (http://youtu.be/dQrC0mSRNUk)
Czy nie lepiej spędzać czas z pięknymi i mądrymi ludźmi ?
Pozdrawiam
Waldek
-
Nie miejcie pretensji do Rysia Bendkowskiego, opisującego stan faktyczny, a do AP, które powinno w międzyczasie, po opublikowaniu interpretacji znoszącej wymóg badania w KNC, zmienić warunki dopuszczające do lotów wysokosciowych w IWL AP.
Przepraszam bardzo. Będąc członkiem KS doprowadziłem do usunięcia z programu szkolenia zapisów o obowiązkowym halniaku, lotach chmurowych, KNC. Z bardzo dużym oporem ze strony AJG.
Proszę się od AP odczepić w tym zakresie. Tu akurat traktowny jako chłopiec do bicia. Ludzie z AJG pełnili i pełnią wg mnie rolę hamulcowych w tym temacie.
Zamiast dyskutować proponuję wnieść do AP projekt zmian stosownych dokumentów (IWL, program szkolenia) wywalający te bzdury o końca.
Chciałbym szanownym kolegom przypomnieć że Aeroklub Polski to nie jacyś tajemniczy oni tylko MY.
-
Od słów do czynów.
Które kawałki IWL AP i programu szkolenia należy zmienić?
Wysłałem maila do Sekretarza Generalnego AP z prośbą o elektroniczną wersję tych dokumentów. Te dokumenty są dla nas a nie my dla nich.
-
Nie miejcie pretensji do Rysia Bendkowskiego, opisującego stan faktyczny, a do AP, które powinno w międzyczasie, po opublikowaniu interpretacji znoszącej wymóg badania w KNC, zmienić warunki dopuszczające do lotów wysokosciowych w IWL AP.
Przepraszam bardzo. Będąc członkiem KS doprowadziłem do usunięcia z programu szkolenia zapisów o obowiązkowym halniaku, lotach chmurowych, KNC. Z bardzo dużym oporem ze strony AJG.
Proszę się od AP odczepić w tym zakresie. Tu akurat traktowny jako chłopiec do bicia. Ludzie z AJG pełnili i pełnią wg mnie rolę hamulcowych w tym temacie.
Zamiast dyskutować proponuję wnieść do AP projekt zmian stosownych dokumentów (IWL, program szkolenia) wywalający te bzdury o końca.
Chciałbym szanownym kolegom przypomnieć że Aeroklub Polski to nie jacyś tajemniczy oni tylko MY.
Drogi Żółwiu,
na NOWEJ stronie AJ wiszą warunki minimalne do wykonywania tam lotów falowych, w tym punkt 8....
http://www.aeroklub.jelenia.pl/pages/show/21 (http://www.aeroklub.jelenia.pl/pages/show/21)
"Piloci, którzy chcą latać samodzielnie na fali karkonoskiej, muszą spełniać następujące minimalne warunki:
Nalot ogólny 150 godz. w tym min. 100 godz. samodzielnie i 20 w okresie 12 m-cy.
Ważną licencję z badaniami okresowymi, dla pilotów zagranicznych uznaną przez ULC (załatwiamy na miejscu).
Skierowanie z Aeroklubu Regionalnego.
Ważne KWT i KTP zasadnicze.
Ważne KTP w lotach chmurowych przy pokryciu nieba powyżej 4/8
KTP chmurowe wykonujemy na miejscu.
Ważne uprawnienie do lotów w silnej turbulencji (wykonujemy na miejscu lub szkolimy).
Ważne orzeczenie i badania w KNC.
Wpis w książce pilota szybowcowego dopuszczający do wykonywania lotów na fali w Jeleniej Górze (załatwiamy na miejscu).
Mapa rejonu lotów w skali 1:200 000 (załatwiamy na miejscu).
Uprawnienia do szybowcach Junior i Puchacz (wykonujemy na miejscu).
Loty falowe można wykonywać na własnym sprzęcie dopuszczonym do wykonywania lotów w silnej turbulencji i chmurach."
-
Od słów do czynów.
Które kawałki IWL AP i programu szkolenia należy zmienić?
Wysłałem maila do Sekretarza Generalnego AP z prośbą o elektroniczną wersję tych dokumentów. Te dokumenty są dla nas a nie my dla nich.
Przejrzałem IWL wydanie z 2004 r. zm.0 z 25.04.2004 r. Zapewne później były jakieś nowe rewizje tego dokumentu, choć raczej na pewno nie w tej kwestii. Zmienić (usunąć) należy dwa punkty:
str.6-9
"6.2.5.4 Załoga statku powietrznego uczestnicząca w lotach wysokościowych powyżej 4000 m musi posiadać aktualne orzeczenie o wyniku badań lotniczo-lekarskich w komorze niskich ciśnień. Ważność tego orzeczenia wynosi 12 miesięcy."
oraz str.str 14-12
"14.8.4.1 Skoki spadochronowe z wysokości powyżej 4.000 m n.p.m. może wykonywać skoczek, który posiada ważne orzeczenie lekarskie o pozytywnym wyniku badań w komorze niskich ciśnień i spełnione są wymogi dotyczące zaopatrzenia skoczków w tlen na pokładzie samolotu, lub jeżeli wysokość i rodzaj skoku tego wymaga, to również wyposażenia w tlen również w czasie skoku."
Pozdrawiam
Waldek
-
Drogi Żółwiu,
na NOWEJ stronie AJ wiszą warunki minimalne do wykonywania tam lotów falowych, w tym punkt 8....
Drogi Czesławie,
To co sobie ustala AJG to sprawa AJG - tylko i wyłącznie. Od biedy mogliby napisać swoją IWL. Nie chcą, nie mogą - ich sprawa i wybór. Od 7-u lat co jesień powtarza się ta sama gadka. Jak dla mnie żenująca.
Ludzie, którym powinno zależeć aby było jak najmniejszych ograniczeniach trzymają się ich kurczowo.
Co roku piszemy te same argumenty:
1. Dlaczego te obostrzenia nie dotyczą cudzoziemców? Od Czechów tych bzdur się nie wymaga. Czy jesteśmy obywatelami 2ej kategorii w swoim kraju?
2. Dlaczego na Żarze w Polsce nie ma z tym problemu?
3. Dlaczego 120 km na wschód w Jeseniku nie ma tych problemu.
itd, itp.
Ponownie proponuję aby zamiast bić pianę zmienić IWL i program szkolenia i wywalić z tych dokumentów te wymagania.
I fajnie by było gdybym przy ponownej próbie spotkał się z poparciem a nie nieprzychylną postawą.
Jak ktoś chce u siebie na swoim podwórku mieć te rzeczy - proszę bardzo - niech sobie siedzi non sto w KNC, robi KTP chmurowe i lata godzinami na holu.
Nigdzie w świecie tego nie robią a są wyższe i groźniejsze góry niż nasze.
-
Całkowicie popieram Żółwia!
Po co utrudniać sobie życie i wprowadzać niczemu nieprzydatne przepisy? Jeśli ktoś czuję potrzebę to niech jedzie i robi sobie badanie w KNC. Ja osobiście nie mam zamiaru wydawać kolejnych złotówek i poświęcać czasu na badania, i tak już te szybowce są wystarczająco drogie.
Jeśli AJG sobie życzy mimo wszystko badania w KNC - ich sprawa. Jest do wyboru kilka innych ośrodków falowych... ;)
-
"Ponownie proponuję aby zamiast bić pianę zmienić IWL i program szkolenia i wywalić z tych dokumentów te wymagania.
I fajnie by było gdybym przy ponownej próbie spotkał się z poparciem a nie nieprzychylną postawą."
Ja Ciebie popieram w całej rozciągłości,
choćby dlatego, że wiem, że jednorazowe badanie w KNC nie świadczy o fizjologicznej zdolnosci i adaptacji organizmu do niskich cisnień. Badanie to jest miarodajne tylko i wyłącznie w chwili jego przeprowadzania, już kolejnego dnia organizm może z uwagi na gorszą sprawność psycho-fizyczna zareagować negatywnie, lub wręcz przeciwnie, jego sprawność może wzrosnąć. I tyle w temacie.
-
http://www.aeroklub-polski.pl/media/2013/10/ULC-ldz-2470-fax-w-odp-ws-interpreatcji-dot-warunk%C3%B3w-wykonywania-lot%C3%B3w-falowych-18-10-2013.pdf (http://www.aeroklub-polski.pl/media/2013/10/ULC-ldz-2470-fax-w-odp-ws-interpreatcji-dot-warunk%C3%B3w-wykonywania-lot%C3%B3w-falowych-18-10-2013.pdf)
-
czyli wg ulc / EASA nie trzeba a wg IWL AP programu szkolenia AP trzeba ??
bo sie pogubiłem
-
czyli wg ulc / EASA nie trzeba a wg IWL AP programu szkolenia AP trzeba ??
bo sie pogubiłem
Bo to znaczy, że trzeba. To znaczy nie trzeba. Chyba. A może jednak trzeba, bo w sumie nie trzeba?
A w zasadzie, to jak się ma program szkolenia AP do tego, że AP zmienił osobowość prawną?
(bo tak na mój mały rozumek - zmienił)
Był sobie program szkolenia AP. AP dalej jest ale jako inny twór.
Ciągłość zostaje zachowana?
Jak to wygląda z tej perspektywy?
ULC coś zaakceptował kiedyś, więc można podciągnąć pod "prawo dziadka".
Ale teraz każdy AR sam sobie rzepkę skrobie...
pozdr
Dino
-
jezeli ma inną formę prawną to chyba statut jest tajny :)
bo ten który jest w bip oznaczony jako obowiązujący nic nie zmienia :)
http://bip.aeroklub-polski.com.pl/main.php?muid=25&mid=689&klientID=2000 (http://bip.aeroklub-polski.com.pl/main.php?muid=25&mid=689&klientID=2000)
po raz kolejny się nie znam ale wierzę, ze jak czegoś nie ma w necie to to nie istnieje :)
-
czyli wg ulc / EASA nie trzeba a wg IWL AP programu szkolenia AP trzeba ??
bo sie pogubiłem
Bo to znaczy, że trzeba. To znaczy nie trzeba. Chyba. A może jednak trzeba, bo w sumie nie trzeba?
A w zasadzie, to jak się ma program szkolenia AP do tego, że AP zmienił osobowość prawną?
(bo tak na mój mały rozumek - zmienił)
Był sobie program szkolenia AP. AP dalej jest ale jako inny twór.
Ciągłość zostaje zachowana?
Jak to wygląda z tej perspektywy?
ULC coś zaakceptował kiedyś, więc można podciągnąć pod "prawo dziadka".
Ale teraz każdy AR sam sobie rzepkę skrobie...
pozdr
Dino
KWT nie trzeba ale trzeba i podobnych bzdurek jest kilka. Czy aby AP zmienił osobowość? Czy nowy statut AP i statuty tzw. AR-ów zostały zarejestrowane przez sądy?
-
Nowy statut AP został już zatwierdzony przez Sąd ale sprawa "okresu przejściowego" jest tak dziwna, że nawet opinia prawna sporządzona na tę okoliczność jest niejednoznaczna.
Co do powyższego problemu co jest obowiązujące a co jest potrzebne (lub nie) to ja stosuję zasadę, że jeśli latam na sprzęcie AP to pilnuję się IWL a jeśli latam na swoim prywatnym patyku to IWL mnie nie musi obowiązywać (bo licencję wydał mi wszak ULC a nie AP, ptaszek jest w rejestrze ULC a nie AP, itd itd) ale podobnie jak Boruh, też mogę się mylić.
A badanie w komorze zrobiłem z ciekawości kilka lat temu i przynajmniej wiem, że o ile wysokość nie zrobiła na mnie wrażenia to gwałtowne opadanie owszem, i teraz już w razie "w" będę wiedział, że nie umieram tylko muszę zmniejszyć opadanie, dmuchać w nos itd
-
bartek zwrot "mnie nie musi obowiązywać " jest tak samo precyzyjny jak przywolana opinia prawna :):):)
w związku z tym jesteśmy po części czlonkami AP po części AR i po czesci nas iwl obowiązuje a po części nie :)
w związku z tym czas chyba ruszyć do czech :)
ps.
a w lke i tak trafisz na pytanie pt "jaka jest długość liny do holowania szybowca po lotnisku za samochodem na kwadrat" bo to jest w iwl AP :D:D:D
na szczescie ponoc egzaminów na FI(S) juz nie ma w lke tylko są w osrodku
-
pisząc "nie musi mnie obowiązywać" miałem na myśli "nie obowiązuje mnie ale z stosuję się z przyzwyczajenia" ;-)
-
pisząc "nie musi mnie obowiązywać" miałem na myśli "nie obowiązuje mnie ale z stosuję się z przyzwyczajenia" ;-)
Uważaj bo trafisz w miejsce gdzie nie polecisz własnym szybowcem bo nie bedziesz miał KTP, a KTP nie zrobisz bo nie bedziesz miał KWT itd itp, albo usłyszysz że Twoje KWT jest nie ważne , bo zrobione nie "u siebie" tylko w innym ośrodku, czyli nie zapłaciłeś obowiązkowego haraczu przywiazanego do tego KWT:(( "u siebie".
Przyznaję, że Czechy czy Niemcy , czy szkoły szybowcowe u nas mogą być skuteczną alternatywą na "kwaśne jabłka" "u siebie".
-
Nie miejcie pretensji do Rysia Bendkowskiego, opisującego stan faktyczny, a do AP, które powinno w międzyczasie, po opublikowaniu interpretacji znoszącej wymóg badania w KNC, zmienić warunki dopuszczające do lotów wysokosciowych w IWL AP.
Szanowni Państwo,
Kilka faktów związanych z niniejszym wątkiem i powyższym cytatem:
1. Interpretacja ULC powstała na wniosek AP. Nasz wniosek był tak skonstruowany aby odpowiedź przyszła przed obozami falowymi
2. Pismo z ULC wpłynęło do AP w piątek. Wczoraj zostało opublikowane i jednocześnie rozpoczęliśmy pracę nad zmiana IWL.
Być może tempo w odczuciu niektórych z państwa jest zbyt wolne, ale zapewniam że zmiany są procedowane.