Witajcie,
Zbieram informacje o wszelkich problemach jakie napotkaliście z konwersją licencji PL(G) na SPL. Ja osobiście straciłem uprawnienie do wykonywania akrobacji, ale to zdaje się nie jedyny problem jaki wynikł przy okazji wejścia w życie Part FCL.
Oczywiście zebrane informacje posłużą w staraniach o rozwiązanie tych problemów. Jeszcze jedno: informacji tych potrzebuję do czwartku, do południa!
Pozdrawiam
Artur
Rzuć okiem na ten dokument:
http://www.ulc.gov.pl/_download/personel_lotniczy/certyfikacja-organizacji-rejestracja-podmiotow/etap-przejsciowy/wyciag_raport_zal_szkol.pdf (http://www.ulc.gov.pl/_download/personel_lotniczy/certyfikacja-organizacji-rejestracja-podmiotow/etap-przejsciowy/wyciag_raport_zal_szkol.pdf)
Jest tam następujący zapis:
"Zaliczenie szkolenia w akrobacji na szybowcu:
- Szkolenie w akrobacji zgodnie z polskimi wymaganiami sportowymi składa się z trzech etapów realizowanych w kolejności: akrobacja podstawowa (normalna), zaawansowana (wyższa) i nieograniczona (wyczynowa).
- Szkolenie w akrobacji szybowcowej zgodnie z Zad A/VII i B/IX spełnia wymagania Part-FCL.
- Przed wpisaniem uprawnienia należy sprawdzić spełnienie wymagań FCL.800 b) 1)w zakresie wymaganej ilości 120 startów jako dowódca po uzyskaniu licencji.
W myśl w/w dokumentu, jeśli masz wpis w książce pilota szybowcowego, uprawniający do wykonywania akrobacji, choćby podstawowej oraz wykonane co najmniej 120 startów jako dowódca, nie mają prawa odmówić Ci wpisu uprawnienia do licencji.
Swoją drogą jestem ciekaw jak uargumentowali, dlaczego nie chcą wpisać Ci uprawnienia, które jak rozumiem uzyskałeś w przeszłości.
Pozdrawiam
Waldek
Cytat: WaldekK w Wrzesień 24, 2013, 14:38
Rzuć okiem na ten dokument:
http://www.ulc.gov.pl/_download/personel_lotniczy/certyfikacja-organizacji-rejestracja-podmiotow/etap-przejsciowy/wyciag_raport_zal_szkol.pdf (http://www.ulc.gov.pl/_download/personel_lotniczy/certyfikacja-organizacji-rejestracja-podmiotow/etap-przejsciowy/wyciag_raport_zal_szkol.pdf)
Jest tam następujący zapis:
- Szkolenie w akrobacji szybowcowej zgodnie z Zad A/VII i B/IX spełnia wymagania Part-FCL.
-
Swoją drogą jestem ciekaw jak uargumentowali, dlaczego nie chcą wpisać Ci uprawnienia, które jak rozumiem uzyskałeś w przeszłości.
Pozdrawiam
Waldek
Ano dlatego że B/IX to akrobacja wyższa której, jak mniemam kolega zakładający ten wątek nie posiada...
Ja też po uzyskaniu wpisu i wymianie licencji takie uprawnienie utraciłem (do 2015 roku jest okres przejsciowy czyli latamy na tym co mamy w dzienniku) i teraz żeby zdobyć taki wpis do licencji potrzeba przeszkolenia z wykonywania lotu plecowego, beczek i leniwych ósemek ...
pozdrawiam
Robert
Cytat: madaa w Wrzesień 24, 2013, 20:25
Ano dlatego że B/IX to akrobacja wyższa której, jak mniemam kolega zakładający ten wątek nie posiada...
Ja też po uzyskaniu wpisu i wymianie licencji takie uprawnienie utraciłem (do 2015 roku jest okres przejsciowy czyli latamy na tym co mamy w dzienniku) i teraz żeby zdobyć taki wpis do licencji potrzeba przeszkolenia z wykonywania lotu plecowego, beczek i leniwych ósemek ...
pozdrawiam
Robert
A gdzie jest wymóg, że musi posiadać akrobację wyższą ? Przepis jest jednoznaczny:
FCL.800 Uprawnienia do wykonywania akrobacji
a) Posiadaczowi licencji pilota na samoloty, motoszybowce turystyczne lub szybowce wolno wykonywać loty akrobacyjne tylko w przypadku posiadania odpowiednich uprawnień.
b) Osoba ubiegająca się o uprawnienia do wykonywania akrobacji:
1) musi posiadać co najmniej 40 godzin czasu lotu lub, w przypadku szybowców, 120 startów w charakterze pilota dowódcy statku powietrznego odpowiedniej kategorii, wykonane po wydaniu licencji;
2) musi ukończyć szkolenie w zatwierdzonym ośrodku szkolenia, obejmujące:
(i) wykłady z wiedzy teoretycznej stosownej dla danego uprawnienia;
(ii) musi zaliczyć co najmniej 5 godzin lub 20 lotów szkolnych w akrobacji na statku powietrznym odpowiedniej kategorii.
c) Uprawnienia do wykonywania akrobacji ograniczają się do kategorii statku powietrznego, na której odbyło się szkolenie w locie. Uprawnienia te można rozszerzyć na inną kategorię statku powietrznego, jeżeli pilot posiada na nią licencję i ukończył na niej co najmniej 3 loty szkolne z instruktorem obejmujące pełny program szkolenia akrobacyjnego dla danej kategorii statku powietrznego.
Czyli 5h lub 20 lotów szkolnych w akrobacji w zatwierdzonym ośrodku szkolenia. Samo zadanie A/VII wyczerpuje ten zapis (jak ktoś ma akrobację wyższą, ma o wiele, wiele więcej niż wymaga tego FCL). To jest podstawa do wpisu. Nigdzie też nie ma napisane, że musisz w trakcie szkolenia wykonywać lot plecowy, beczki czy leniwe ósemeki. Owszem AMC to
zaleca ale nie jest to równoznaczne z
bezwarunkowym nakazem. W AMC jest też zapis mówiący:
"Szkolenie z instruktorem i nadzorowane samodzielne loty szkoleniowe powinny być dostosowane do kategorii statku powietrznego i ograniczone do manewrów dozwolonych na danym typie statku powietrznego."
Na Puchaczu mogę sobie kręcić to czego mnie nauczono w akrobacji podstawowej i żaden urzędnik nie ma takiej władzy, żeby ograniczać mi moje prawa nabyte. Mało tego, aerokluby dalej będą mogły prowadzić szkolenie w akrobacji wg FCL na Puchaczach a na nich nie będą uczyć lotów plecowych.
Wygląda na to, że nie dość stanowczo rozmawialiście w ULCu skoro nie wpisano Wam tych uprawnień, a z kolei ULC znowu "interpretuje prawo" po swojemu :) Zachęcam, abyście dochodzili swoich praw.
Pozdrawiam
Waldek
Sam napisałeś: Szkolenie w akrobacji szybowcowej zgodnie z Zad A/VII i B/IX spełnia wymagania Part-FCL.
Cytat: madaa w Wrzesień 24, 2013, 21:36
Sam napisałeś: Szkolenie w akrobacji szybowcowej zgodnie z Zad A/VII i B/IX spełnia wymagania Part-FCL.
Nie ja napisałem, tylko dokument ULC tak mówi. I to prawda. Zarówno, ktoś kto ukończył zadanie A/VII spełnia wymogi jak i ten kto ukończył zarówno jedno i drugie zadanie spełnia wymogi. To nie musi być spełnione łącznie choć oczywiście może być. Patrz na FCL.800 - to jest prawo i to musi być wypełnione.
Pozdrawiam
Waldek
Z AMC
(d) Szkolenie w locie
Ćwiczenia zawarte w programie szkolenia w locie na uprawnienie do wykonywania
akrobacji powinny być powtarzane na ile to konieczne, do momentu kiedy kandydat
osiągnie poziom pozwalający na wykonanie lotu w sposób bezpieczny i prawidłowy.
Po zakończeniu szkolenia w locie, kandydat powinien umieć wykonać samodzielny
lot zawierający sekwencję manewrów akrobacyjnych. Szkolenie z instruktorem i
nadzorowane samodzielne loty szkoleniowe powinny być dostosowane do kategorii
statku powietrznego i ograniczone do manewrów dozwolonych na danym typie
statku powietrznego. Ćwiczenia powinny obejmować co najmniej następujące
punkty szkolenia praktycznego:
(1)
manewry i wyprowadzanie:
(i) loty na małych prędkościach i przeciągnięcia;
(ii) głębokie zakręty;
(iii) lot ślizgowy;
(iv) ponowne uruchomienie silnika w locie (jeśli ma zastosowanie);
(v)
korkociągi i wyprowadzanie;
(vi) wyprowadzanie ze spirali nurkującej;
(vii) wyprowadzanie z nietypowych położeń.
(2)
manewry akrobacyjne:
(i) zwrot bojowy;
(ii) tzw. 'lazy eight';
(iii) beczki;
(iv) pętle;
(v)
lot odwrócony;
(vi) przewrót;
(vii) zawrót.
To nie są zalecenia tylko wymagania "conajmniej" znaczy że nie mniej moim skromnym zdaniem
Pozdrawiam
Robert
Cytat: madaa w Wrzesień 24, 2013, 22:06
To nie są zalecenia tylko wymagania "conajmniej" znaczy że nie mniej moim skromnym zdaniem
Pozdrawiam
Robert
Nie to słowo w tym zdaniu jest ważące wg mnie. Jak interpretujesz słowo "powinny" ?
Dodatkowo jak Twoja interpretacja się ma do:
"Szkolenie z instruktorem i nadzorowane samodzielne loty szkoleniowe powinny być dostosowane do kategorii statku powietrznego i ograniczone do manewrów dozwolonych na danym typie statku powietrznego. "
Wg Twojej interpretacji mamy w Polsce w porywach ze trzy szybowce do akrobacji :) A tych, którzy dostaną uprawnienie do kręcenia pewnie nie więcej niż 20-30 osób, podczas gdy dotychczas było ich całkiem sporo. Poza tym jak rozumiesz kwestie tzw. praw nabytych, można ot tak sobie z kaprysu zabierać podatnikom te prawa, a sądy ?, komu przyznają rację ?
Pozdrawiam
Waldek
Rozporządzenie z 3 września 2013:
http://dziennikustaw.gov.pl/DU/2013/1077/1 (http://dziennikustaw.gov.pl/DU/2013/1077/1)
Możemy kręcić podstawową bez wpisu uprawnienia w licencji a jedynie w osobistej dokumentacji do 5 kwietnia 2015 :) widać po tej dacie już nie będziemy umieć.
Cytat: marek.sawczuk w Wrzesień 24, 2013, 22:26
Rozporządzenie z 3 września 2013:
http://dziennikustaw.gov.pl/DU/2013/1077/1 (http://dziennikustaw.gov.pl/DU/2013/1077/1)
Możemy kręcić podstawową bez wpisu uprawnienia w licencji a jedynie w osobistej dokumentacji do 5 kwietnia 2015 :) widać po tej dacie już nie będziemy umieć.
Pół biedy, że my nie będziemy umieć. W Polsce ze świecą trzeba będzie szukać instruktora, który będzie mógł zademonstrować uczniowi korkociąg i będziemy szkolić "upośledzonych" następców :)
Pozdrawiam
Waldek
Korkociągi i przeciągnięcia jako wymóg do licencji będzie można wykonywać są one w rozporządzeniu dot. szkolenia instruktorów. Zresztą pewnie do tej pory będzie więcej instruktorów, którzy rozszerzą umiejętności o wymagane figury i zrobią wpis...
Cytat: WaldekK w Wrzesień 24, 2013, 22:20
Nie to słowo w tym zdaniu jest ważące wg mnie. Jak interpretujesz słowo "powinny" ?
Dodatkowo jak Twoja interpretacja się ma do:
"Szkolenie z instruktorem i nadzorowane samodzielne loty szkoleniowe powinny być dostosowane do kategorii statku powietrznego i ograniczone do manewrów dozwolonych na danym typie statku powietrznego. "
Wg Twojej interpretacji mamy w Polsce w porywach ze trzy szybowce do akrobacji :) A tych, którzy dostaną uprawnienie do kręcenia pewnie nie więcej niż 20-30 osób, podczas gdy dotychczas było ich całkiem sporo. Poza tym jak rozumiesz kwestie tzw. praw nabytych, można ot tak sobie z kaprysu zabierać podatnikom te prawa, a sądy ?, komu przyznają rację ?
Powinny to jest tłumaczenie should/shall co jest stosowane w prawniczym języku angielskim jako bezwzględna dyspozycja tak więc nie ma tu za bardzo pola do interpretacji i nie zamierzam z tym dyskutować. Natomiast zastanawia mnie dlaczego nie stosuje się uprawnienia do akrobacji z ograniczeniem do akrobacji normalnej. Nie byłby to odosobniony przypadek w dziedzinie licencjonowania.
Pozdrawiam
Artur
Cytat: comah w Wrzesień 25, 2013, 20:37
Powinny to jest tłumaczenie should/shall co jest stosowane w prawniczym języku angielskim jako bezwzględna dyspozycja tak więc nie ma tu za bardzo pola do interpretacji i nie zamierzam z tym dyskutować. Natomiast zastanawia mnie dlaczego nie stosuje się uprawnienia do akrobacji z ograniczeniem do akrobacji normalnej. Nie byłby to odosobniony przypadek w dziedzinie licencjonowania.
Pozdrawiam
Artur
1. Jestem skłonny się z Tobą zgodzić co do prawniczego znaczenia słowa "should", ale nie mogę się zgodzić, że czytasz wytyczne wybiórczo. Oprócz tego jest też zdanie, którego ani Ty ani madaa nie chcecie zauważyć, a które także zawiera owo magiczne słowo "should" i które należy czytać łącznie z listą figur:
"Szkolenie z instruktorem i nadzorowane samodzielne loty szkoleniowe
powinny być dostosowane do kategorii statku powietrznego i ograniczone do manewrów dozwolonych na danym typie statku powietrznego. "
To zdanie przecież istnieje i można go ignorować, co wg Ciebie ono oznacza ?
Ten zapis mówi, że można do akrobacji użyć szybowca, który nie wykona niektórych figur. I ustawodawca mądrze dostrzegł, że szkolenie w akrobacji może odbywać się na szybowcach nie będących stricte maszynami akrobacyjnymi, ponieważ w każdym kraju unijnym takich szybowców (dwumiejscowych, akrobacyjnych) jest niezwykle mało. U nas w rejestrze mamy 2 (słownie: dwa) Fox'y. To by oznaczało, że praktycznie zlikwidujemy możliwość uzyskania uprawnienia do akrobacji, a nie o to na pewno chodziło ustawodawcy.
2. Warunki o których dyskutujemy, to zapisy w AMC, a więc są to tylko "akceptowalne sposoby potwierdzania spełnienia wymagań".
To nie jest prawo i oznacza, że jest to tylko jedna z metod spełnienia PRAWA, jakim jest PART-FCL.
3. Jeśli tak ortodoksyjnie podchodzicie do tego konkretnego AMC, to jedną z figur akrobacji jest korkociąg (wymieniony na liście, która wg Was ma być bezwzględnie spełniona), czyli konsekwentnie żaden instruktor bez wpisu uprawnienia akrobacji nie będzie miał prawa wykonywać korkociągu po 2015 r. Czyli dochodzimy do absurdu :) Dodatkowo tłumaczenie madaa, że jest rozporządzenie ministra jest też chybione, ponieważ jeśli prawo krajowe jest sprzeczne z Unijnym to w tym przypadku nie obowiązuje (jest tu gdzieś na forum wyjaśnienie właśnie ministra w kwest nadrzędności prawa :) )
4. Dalej konsekwentnie, uprawnienie które mamy teraz, czyli wg programu AP - AVII "Akrobacja normalna" nie będzie wg Was akrobacją po 2015 r., to w takim razie czym będzie, i jeśli mamy obecnie prawo do akrobacji normalnej na jakiej podstawie będzie można je zabrać (kwestia praw nabytych jest jedną z fundamentalnych w prawie)?
Jeżeli więc dyskutujemy, postarajcie się odnieść całościowo do zagadnienia a nie tylko do jednego słowa "should" i to tylko w jednym zdaniu. Ważna jest intencja ustawodawcy a nie literalny zapis jednego zdania oraz stanowisko jednego urzędnika ULC, bo życie już niejednokrotnie pokazało że ci właśnie urzędnicy po zasięgnięciu opinii w EASA wycofywali się z ortodoksyjnych interpretacji. Ja mam ważną licencję do 2015 r. więc teraz nie będę kruszył w kopii w Kolonii, ale Wy macie wybór, albo uznać wyższość interpretacji ULC albo zapytać kompetentnych gości w EASA. Wg mnie ULC w tej kwestii się myli.
Pozdrawiam
Waldek
Dzięki za ten wywód. Masz rację z tym AMC - to może być ścieżka do załatwienia tego problemu.
Pozdrawiam
Artur
Nie dramatyzujmy - powszechnie dostępny dwumiejscowy szkolny Puchacz jest dopuszczony do wszystkich figur które wg AMC powinny znaleźć się w manewrach akrobacyjnych ....
Posiadacze akrobacji podstawowej dorobią sobie beczkę, lot na plecach, immelmana i po krzyku....