W pewnym kraju, jakiś sąd napisał w uzasadnieniu prawomocnego wyroku:
"Na marginesie niniejszych rozważań można jedynie podkreślić, choć może nawet trzeba i wypada – gdyż proces niniejszy ma charakter bezprecedensowy w Polsce, a być może i na świecie – że do wszystkich terminów, z rozumieniem których powód ma kłopoty, należy również dodać moralność, zasady współżycia społecznego i ustalone zwyczaje, a na te dwa ostatnie powołuje się apelujący w swojej skardze, odnosząc się do treści art. 354 § 1 k.c.
Jak bowiem inaczej rozumieć postawę klubu sportowego, który miast troszczyć się o rozwój swojego doskonale rokującego zawodnika, członka kadry Polski, to nie dość, że nie zapewnia mu minimalnych standardów bezpieczeństwa, to jeszcze pozywa go bez usprawiedliwionych podstaw, negując w trakcie procesu istotność odpłatności za użytkowanie szybowca, aby finalnie uznać jednak, że właściwie to strony łączyła umowa i pozwany się z niej nie wywiązał.
Czy wyobrażalne jest dla normalnie funkcjonującego w społeczeństwie człowieka, aby zespół F1 pozwał swojego kierowcę za uszkodzenie bolidu w trakcie treningu? Czy zespół rajdowy pozwał Roberta Kubicę za zniszczenie w rajdzie udostępnionego mu samochodu? Czy w końcu PLL LOT pozwały kapitana Wronę z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania, gdyż miał przylecieć sprawnym samolotem, a zniszczył całe podwozie?"
bez komentarza
Tadek