Wysłałem wniosek jak poniżej do KS.
Mówiliśmy już o tym w wątku http://forum.szybowce.com/szybowce/chyba-nadszedl-czas-na-zmiane-wspolczynnikow-w-polsce/ (http://forum.szybowce.com/szybowce/chyba-nadszedl-czas-na-zmiane-wspolczynnikow-w-polsce/).
Wniosek:
Cytat
Do Komisji Szybowcowej Aeroklubu Polskiego
Wniosek
Niniejszym wnoszę o zmianę całej polskiej tabeli współczynników. Zmiany dokonywane przez Komisję Szybowcową na przestrzeni kilkunastu lat były punktowe i dokonywane na podstawie pojedynczych startów wybitnych pilotów.
Przykłady:
• rok 2005 i zmiana współczynników LS8 i ASW27 podczas zawodów SMPO (piloci Mariusz Poźniak i Zbigniew Nieradka).
• Współczynnik Diany 2 – na podstawie startów Janusza Centki w SMPO.
Wnoszę o:
1. Zmianę współczynników bazowych na współczynniki
a. FAI dla klasy klub
b. DAeC dla pozostałych klas.
2. Uzależnienie wartości współczynnika od prędkości dnia.
Uzasadnienie:
Współczynniki DAeC są stosowane na wielu (o ile nie na wszystkich) większych zawodach szybowcowych w Europie, w których miesza się szybowce różnych klas.
Uzależnienie współczynników od prędkości dnia zmniejszy możliwość wypaczenia wyników w rywalizacji szybowców o różnych charakterystykach np.:
• Jantary versus nowoczesne szybowce klasy standard.
• szybowce klasy otwartej versus szybowce klasy 18m.
Z poważaniem
Przemysław Bartczak
Popieram ten wniosek.
Przyznam szczerze, że ja osobiście nie czuję się ekspertem w dziedzinie ustalania współczynników. Trzymam się także z daleka od tej części naszej pracy z różnych względów. W sprawach, na których się nie znam proszę o opinię ekspertów. Poniżej cytuję taką opinię i proszę traktować ją jako powód odrzucenia wniosku.
Wniosek sformułowany jest dość ogólnie i czasami trudno domyślić się, jakie konkretnie miały by być zmiany.
Nasza tabela w klasie Klub w wartościach liczbowych dokładnie odpowiada tabeli IGC (z dokładnością do 0,0005). Główne różnice to:
- w naszej występują dodatkowe szybowce (jak Krokus, Jantar 15, inne);
- w naszej nie ma określonej wartości wagi referencyjnej;
- w naszej dla wingletów współczynnik pogarsza się o 0,003, a w tabeli IGC ponad dwukrotnie więcej.
Czy w takim razie w propozycji zmiany chodzi o te 3 różnice?
Sformułowanie o powszechnym stosowaniu współczynników DAeC jest co najmniej mało precyzyjne. Wiele krajów ma swoje własne. Jedną z różnic pomiędzy naszą tabelą i DAeC jest większa dokładność naszej (o rząd wielkości). Co ciekawe kilka lat temu niemiecka tabela ustalała jeszcze większy skok pomiędzy wartościami współczynników i gdy zmieniono do obecnej postaci, wiele wartości zostało skorygowanych w kierunku zgodnym z naszą tabelą.
Jeżeli chodzi o szybowce klasy otwartej i 18m, to uwzględniając dokładność jednej i drugiej tabeli – przedstawiają takie same wartości. Jeżeli chodzi o naszą pseudo-klasę Standard, to połączenie Jantara Std i Discusa 2 jest ewenementem na skalę światową. Nie ma więc żadnych przykładów na prawidłowe funkcjonowanie tabeli niemieckiej w tym przypadku, zwłaszcza że klasyfikuje ona Jantary Std jako klasę Klub i nie rozróżnia dla szybowców tej klasy wariantu z wodą i bez wody. Nie bardzo wiem, jak miała by wyglądać idea przydzielenia współczynników w tym przypadku.
Osobiście od dawna jestem zwolennikiem rozdzielenia szybowców o tak różnych osiągach. Obowiązujący obecnie system rozgrywania MP i KZS przewiduje taki wariant – oddzielna klasa z Jantarami Std z wodą (STD-OLD) i prawdziwa klasa Std. Pozostaje pytanie, czy mamy już wystarczająco dużo lepszych szybowców w tej grupie i czy ludzie będą chcieli takiej zmiany.
,,Uzależnienie wartości współczynnika od prędkości dnia."
Wniosek typu: weźmy i zróbcie ;)
Doskonale wiemy jak obszerny jest to temat – nie wiadomo o jaki dokładniej wariant może chodzić. Chyba, że należy to odczytać, jako ogólne poparcie dla takiego kierunku zmian.
Projekt wprowadzenia zmiennego współczynnika dla klasy Otwartej jest mocno zaawansowany, mam nadzieję że wprowadzimy go w życie na najbliższe MP Otw.
Jeżeli chodzi o inne klasy chyba nikt się tym na razie nie zajmował i nic nie wiem, aby ktoś się przymierzał. Uważam jednak, że nie jest to lekarstwo uniwersalne dla wszystkich szybowców, najlepszym jest zawężenie przedziału szybowców, czyli m. in. wspomniane rozdzielenie Jantarów Std i nowych Standardów. W innych klasach takie zawężenie już nastąpiło.
Jako swój komentarz do powyższego chciałbym tylko przypomnieć, jaką wrzawę na tym forum wywołała moja propozycja rozdzielenia JStd od Discusów 2. Między innymi osoba popierająca wniosek o nicku "CM" (nazwiska niestety nie znam) ostro protestowała przeciw takie propozycji. Teraz natomiast popiera wniosek o zastosowanie tabeli DAeC :)
"W sprawach, na których się nie znam proszę o opinię ekspertów. Poniżej cytuję taką opinię i proszę traktować ją jako powód odrzucenia wniosku."
Jakaś uchwała Komisji Szybowcowej była w tym względzie?
Mam dwa pytania:
1. Czy ten wniosek został poddany pod głosowanie? Jeśli nie to poproszę o podanie powodów.
2. Czy ekspert KS może odnieść się do tego co poniżej?
Cytat
Kwiatek pokazujący bzdurną logikę polskiej tabeli.
Mamy dwa szybowce:
a) LS8 i
b) ASG29
Porównanie współczynników dla wersji 15 i 18 m.
A) wersje 15 m
LS8 - 0,9
ASG29 - 0,865
Stosunek współczynników ASG29/LS8 = 0,9611111111
B) wersje 18 m
LS8 - 0,86
ASG29 - 0,839
Stosunek współczynników ASG29/LS8 = 0,9755813953
Wg polskiej tabeli ASG29 traci do LS8 przez wydłużenie skrzydła ;). To LS8 jest szybowcem zrobionym bardziej pod klasę 18 m niż ASG29 ;).
Jak dla mnie to kompletna bzdura. LS8 to konstrukcja z początku lat 90 - była robiona pod klasę STD.
ASG29 to konstrukcja z 2005 roku - specjalnie robiona pod klasę 18m.
Cytat: Żółw w Grudzień 17, 2014, 18:57
"W sprawach, na których się nie znam proszę o opinię ekspertów. Poniżej cytuję taką opinię i proszę traktować ją jako powód odrzucenia wniosku."
Jakaś uchwała Komisji Szybowcowej była w tym względzie?
Nie wszystkie wnioski poddajemy pod głosowanie. Często już na wstępnym etapie dyskusji wynika, że nie ma formalnego głosowania.
Poza tym, zmiana tabeli współczynników na 2015 rok nie jest już możliwa, gdyż został uchwalony kalendarz zawodów na sezon 2015, którego jednym z elementów jest definicja klas. Kalendarz powinien być uchwalony do końca września i tak został uchwalony.
Niezależnie od tego na początku naszej kadencji powiedzieliśmy sobie, że nie będziemy manipulować przy współczynnikach. Wyjątkiem są współczynniki dla nowych szybowców oraz ewidentne, poparte danymi nieprawidłowości. Nie mamy ani kompetencji do tego ani też istotnych przesłanek, aby zmienić tabelę. Po co zmieniać system, który dobrze działa. Co zresztą widać po wynikach w zawodach międzynarodowych. Wyjątek stanowi klasa Klub A i Open, w których nie odnosimy sukcesów na MŚ i w tych klasach zamierzamy zadziałać. Od sezonu 2015 zawody w klasie Open będą rozgrywane w/g zmiennych współczynników, ale nadal w obrębie tabeli, która funkcjonuje.
Cytat: Żółw w Grudzień 17, 2014, 19:05
............
2. Czy ekspert KS może odnieść się do tego co poniżej?
Cytat
Kwiatek pokazujący bzdurną logikę polskiej tabeli.
Mamy dwa szybowce:
a) LS8 i
b) ASG29
Porównanie współczynników dla wersji 15 i 18 m.
A) wersje 15 m
LS8 - 0,9
ASG29 - 0,865
Stosunek współczynników ASG29/LS8 = 0,9611111111
B) wersje 18 m
LS8 - 0,86
ASG29 - 0,839
Stosunek współczynników ASG29/LS8 = 0,9755813953
Wg polskiej tabeli ASG29 traci do LS8 przez wydłużenie skrzydła ;). To LS8 jest szybowcem zrobionym bardziej pod klasę 18 m niż ASG29 ;).
Jak dla mnie to kompletna bzdura. LS8 to konstrukcja z początku lat 90 - była robiona pod klasę STD.
ASG29 to konstrukcja z 2005 roku - specjalnie robiona pod klasę 18m.
Tak, ekspert odniósł się w następujący sposób:
Taka sama "bzdurna logika" charakteryzuje Tabelę DAeC (np. LS 8 i Ventus 2, w wersjach 15m i 18m).
A czy można poznać nazwisko eksperta ?
Na początek: ja też jestem za zmianą współczynników.
Ponieważ ustalanie współczynników to tak naprawdę ustalanie miejsc na zawodach to uważam, że powinna być osobna komisja niezależna od KS która zajmowałaby się tylko i wyłącznie współczynnikami.
Temat powtarza się od lat po ekstremalnych zawodach i w miarę jak przybywa nowych szybowców a wszystko zazwyczaj skupia się na przewodniczącym zupełnie niepotrzebnie.
Są wśród nas ludzie którzy znają się na matematyce, symulacjach i mają praktyczne doświadczenie, trzeba by ich zainteresować tematem. Chociaż, jak czytam powyższą korespondencję to wątpię że ktoś się znajdzie chętny bo i tak będą zarzuty że powinno być inaczej.
Niestety współczynniki nigdy nie będą sprawiedliwe, tak jak nigdy nie będą sprawiedliwe zawody szybowcowe...
Podam przykład do przemyśleń. Załóżmy średnią pogodę, bez szlaków, bez bezchmurnej. W grupie Jatarów mamy jednego lub dwa LS8, bardzo ciężko będzie wypaść dobrze LSowi chyba że lata nim mocny indywidualista. Drugi przykład mamy grupę LS8 i parę Jantarów - Jantary nie mają szans. Jaki współczynnik na taki przykład ustalić? Oczywiście zależy czy te LSy współpracują lub czy Jantary współpracują - na to też trzeba by znaleźć współczynnik.
Pozdrawiam,
Karol.
p.s. po co wam nazwisko eksperta? Chyba chodzi o to aby dyskutować na argumenty i na nich się skupiać a nie o nazwisko. Czy dla merytoryki wypowiedzi potrzebne jest znane nazwisko?
Karol, ja bym powiedział więcej. "Wydajność" (niestety nie mogę znaleźć lepszego tłumaczenia słowa "performance") szybowca na zawodach jest zależna od tak wielu czynników takich jak: doskonałość w spokojnej atmosferze, wznoszenie podczas krążenia, elastyczność skrzydła i zdolność o "odbierania energii" w turbulencji, manewrowość, zakres obciążenia powierzchni i wiele, wiele innych w tym bardzo subiektywnych, że nie jest możliwe ustalenie "sprawiedliwego" współczynnika dla szybowca.
To, co my robimy wyznaczając współczynniki to cały czas jest pewne przybliżenie z dokładnością +-5% lub więcej. Opieramy się na danych producenta lub pomiarach dot. tylko jednego parametru: doskonałości w spokojnej atmosferze. Inne dane są niemierzalne lub bardzo trudne do zmierzenia. Co więc mamy? Mamy bardzo przybliżone współczynniki i festiwal niezadowolonych. Bo kto się zgłasza do KS o zmianę współczynnika jeśli jest zadowolony???
Nie ma innej drogi jak rozgrywanie większej liczby zawodów przy ograniczaniu rozpiętości współczynników. Rozwiązaniem pośrednim są współczynniki dynamiczne, uzależnione od prędkości dnia. Nie jest to doskonałe rozwiązanie, ale na pewno lepsze.
W innym przypadku w nieskończoność będziemy żonglować współczynnikami a to jest droga donikąd. Od mieszania herbaty cukru nie przybywa.
Kiedyś to się mówiło ....Osiągi
Cytat: Robert Bułka w Grudzień 18, 2014, 22:50
Kiedyś to się mówiło ....Osiągi
No przecież :). Tego słowa mi właśnie zabrakło. Skleroza.
Cytat: MarekS w Grudzień 18, 2014, 14:56
Tak, ekspert odniósł się w następujący sposób:
Taka sama "bzdurna logika" charakteryzuje Tabelę DAeC (np. LS 8 i Ventus 2, w wersjach 15m i 18m).
Marek, ja napisałem argumentację na liczby - nie na słowa i wrażenia.
Stosunek współczynników F15 = ASG29/LS8 = 0,9611111111 dla 15 m
Stosunek współczynników F18 = ASG29/LS8 = 0,9755813953 dla 18 m.
A powinno być F18 < F15 lub
co najwyżej F15 = F18 ponieważ max obciążenie ASG29 jest znacznie większe, szybowiec ma klapy i jest to lepsza konstrukcja.
Złożyłem wniosek do Komsji Szybowcowej i chętnie poznałbym jej zdanie w temacie.
Jestem otwarty na dyskusję.
Uprzejmie proszę o poddanie mojego wniosku pod głosowanie.
Najlepiej aby był monotyp - lecz tak nie jest. Lepiej nie mieszać Jantarów z LS8 i D2 ale jednak są pomieszane.
Nawet Leszno Cup jest z współczynnikami - a miało tak nie być.
Przez przerzucenie na DeAC uzyskasz to co chciałeś - KS nie zajmuje się współczynnikami.
Cytat: Żółw w Grudzień 19, 2014, 14:16
Cytat: MarekS w Grudzień 18, 2014, 14:56
Tak, ekspert odniósł się w następujący sposób:
Taka sama "bzdurna logika" charakteryzuje Tabelę DAeC (np. LS 8 i Ventus 2, w wersjach 15m i 18m).
Marek, ja napisałem argumentację na liczby - nie na słowa i wrażenia.
Stosunek współczynników F15 = ASG29/LS8 = 0,9611111111 dla 15 m
Stosunek współczynników F18 = ASG29/LS8 = 0,9755813953 dla 18 m.
A powinno być F18 < F15 lub co najwyżej F15 = F18 ponieważ max obciążenie ASG29 jest znacznie większe, szybowiec ma klapy i jest to lepsza konstrukcja.
Złożyłem wniosek do Komsji Szybowcowej i chętnie poznałbym jej zdanie w temacie.
Jestem otwarty na dyskusję.
Uprzejmie proszę o poddanie mojego wniosku pod głosowanie.
Najlepiej aby był monotyp - lecz tak nie jest. Lepiej nie mieszać Jantarów z LS8 i D2 ale jednak są pomieszane.
Nawet Leszno Cup jest z współczynnikami - a miało tak nie być.
Przez przerzucenie na DeAC uzyskasz to co chciałeś - KS nie zajmuje się współczynnikami.
Wniosek o zmianę tabeli na DAeC został odrzucony z przyczyn, o których pisałem wcześniej.
Rozumiem, że chcesz złożyć nowy wniosek z zmianę współczynnika szybowca LS8 15m i 18m. Czy tak?
Jeśli tak to proszę o uzasadnienie wniosku.
Cytat: Żółw w Grudzień 19, 2014, 14:16
Marek, ja napisałem argumentację na liczby - nie na słowa i wrażenia.
Stosunek współczynników F15 = ASG29/LS8 = 0,9611111111 dla 15 m
Stosunek współczynników F18 = ASG29/LS8 = 0,9755813953 dla 18 m.
A powinno być F18 < F15 lub co najwyżej F15 = F18 ponieważ max obciążenie ASG29 jest znacznie większe, szybowiec ma klapy i jest to lepsza konstrukcja.
Złożyłem wniosek do Komisji Szybowcowej i chętnie poznałbym jej zdanie w temacie.
Jestem otwarty na dyskusję.
Jeśli chodzi o liczby to:
Maksymalne obciążenie powierzchni wg Instrukcji Użytkowania:
LS8/15m - 50kg/m2
LS8/18m - 50.44
ASG29/15m - 59.65
ASG29/18m - 57.14
Czyli max obciążenie ASG29 nie jest znacznie większe od LS8 w wersji 18m niż w wersji 15m - jest dokładnie odwrotnie.
Wg polskiej tabeli ASG29 traci do LS8 przez wydłużenie skrzydła właśnie dlatego, że ASG29 w wersji 15m ma znacznie większe obciążenie powierzchni niż w wersji 18m. W LS8 obciążenie jest prawie takie samo.
Myślę, że teraz sprawa jest ostatecznie wyjaśniona.
Wesołych Świąt i Bezpiecznego latania pod Cu :)
Zgodnie z Flight Manual wyglada to tak;
LS8/15m - 50kg/m2 525kg max
LS8/18m - 46.1kg/m2 525kg max
Dane ASG29 ze strony http://www.alexander-schleicher.de/produkte/asg29/asg29_daten_e.htm. (http://www.alexander-schleicher.de/produkte/asg29/asg29_daten_e.htm.)
Definicja klas - http://en.wikipedia.org/wiki/Glider_competition_classes (http://en.wikipedia.org/wiki/Glider_competition_classes)
Dane LS8 - http://www.dg-flugzeugbau.de/ls8-beschreibung-e.html (http://www.dg-flugzeugbau.de/ls8-beschreibung-e.html)
Mówimy cały czas o współczynnikach używanych na zawodach a zatem parametry szybowców muszą spełniać ograniczenia klasy.
Także maksymalna masa startowa ASG29-15 to nie 550 kg a 525 kg dla naszych rozważań.
Tak dla przypomnienia ASW27 ma MTOW = 500 kg.
ASG29-15
Maksymalne obciążenie powierzchni - 525/9,2 = 57,6 kg/m2
Maksymalna doskonałość - 50
ASG29 - 18
Maksymalne obciążenie powierzchni - 57.1 kg/m2
Maksymalna doskonałość - 52
LS8 - 15
Maksymalne obciążenie powierzchni - 50 kg/m2
Max doskonałość - 43
LS8 - 18.
Uwaga: Tylko wersja z grubszym kółkiem i wzmocnionym podwoziem - czyli LS8s ma masę maksymalną większą niż 525 kg. W Polsce nie ma takiego szybowca. To LS produkowane przez DG od paru lat. Na oczy 1-ego widziałem. Także dane ze strony http://www.dg-flugzeugbau.de/ls8-beschreibung-e.html (http://www.dg-flugzeugbau.de/ls8-beschreibung-e.html) dotyczą tylko LS8s.
Maksymalne obciążenie powierzchni - 46,1 kg/m2
Max doskonałość - 48
Jak widać ASG29 traci na max obciążeniu powierzchni 0,5 kg/m2 a LS8 - 4 kg/m2 przy zmianie konfiguracji z 15 na 18 m.
Po ludzku ASG nie traci prawie nic.
Różnice w procentach pomiędzy LS8-18 a ASG29-18
Maksymalne obciążenie powierzchni - 23,8% na korzyść ASG 29
Maksymalna doskonałość - 8,3 % na korzyść ASG 29
Różnica w polskim współczynniku = 2,5 % na korzyść LS8-18
Marku, odniosę się teraz do twoich dwóch wypowiedzi
CytatRozumiem, że chcesz złożyć nowy wniosek z zmianę współczynnika szybowca LS8 15m i 18m. Czy tak?
Nie, ponieważ kolejna punktowa zmiana nic tu nie wniesie a tylko pogorszy. Znów na oko trzeba by coś zmieniać.
Mamy w naszej tabeli inne ciekawostki. Nasza tabela powstała z DeAC - plus okazyjne zmiany po tym jak ktoś dobrze poleciał na zawodach. Sam się "przyczyniłem" do zmiany współczynnika Duodiscusa.
Po przeczytaniu argumentów Witka i twoich widzę że DeAC nie jest najlepszym rozwiązaniem.
Może warto np: przyjąć średnią z paru tabel współczynników USA/RPA/DeAC?
Czy taki wniosek byłby przyjęty czy trafił do twojej "zamrażarki" ;).
CytatPoza tym, zmiana tabeli współczynników na 2015 rok nie jest już możliwa, gdyż został uchwalony kalendarz zawodów na sezon 2015, którego jednym z elementów jest definicja klas. Kalendarz powinien być uchwalony do końca września i tak został uchwalony.
Tabele współczynników były w przeszłości zmieniane w różnych okresach. W marcu, kwietniu itp itd. Raz nawet podczas trwających zawodów ;).
Podczas sezonu nikt z nas sobie głowy tym nie zaprząta. Jak sobie wyobrażasz wypracowanie koncepcji i jej wdrożenie tak aby w październiku było to jasne?
Kalendarz zawodów to jedna sprawa a tabela współczynników to druga. Definicje klas można określić typami szybowców.
A dlaczego DAeC a nie BGA? Moim zdaniem BGA jest lepiej dopracowana.
BGA -http://www.bgaladder.co.uk/Handicap.asp (http://www.bgaladder.co.uk/Handicap.asp).
ASG29-18 - wartość współczynnika 111
LS8-18 - wartość współczynnika 106
Różnica % - 4,7 kontra polskie 2,5. I w każdej tabeli poza polską tak będzie. A ruszenie tego miejscowo to jak pociągnięcie nitki zależności wszystkich szybowców.
Żółwiu!
Problem współczynników to pochodna zbyt dużej rozpiętości osiągów szybowców startujących w ramach jednej klasy.
W przyszłym roku będziemy mieli SMP 15 m gdzie będą się ścigać szybowce o zbliżonych osiągach jak i SMP Standard gdzie rozpiętość współczynników jest przeogromna (w a jednych i drugich startują LSy i Discusy) . Niestety nie stać nas na klasy bezwspółczynnikowe z racji zbyt małej ilości szybowców i pilotów startujących w zawodach w Polsce. Może czas najwyższy przyjąć jakąś konkretną tabelę współczynników (niemiecką bądź angielską) wprowadzić ją na jakiś określony czas (np.5 lat) i podzielić na 3 grupy. Kwestia nazewnictwa będzie już drugorzędna.
M.
,, Nasza tabela powstała z DeAC - plus okazyjne zmiany po tym jak ktoś dobrze poleciał na zawodach. Sam się "przyczyniłem" do zmiany współczynnika Duo Discusa '' ..... czy to nie jest tak ? .. jak Kali ... to dobrze a jak... . Problem ASG29 18m i LS8-18 to główny temat sadząc po ilości postów ... ASG29 to aktualnie wyznacznik technicznych osiągów klasy 18m . Żądanie by dostosować tak współczynniki żeby LS-8 był zrównany z ASG29 to wiosłowanie pod prąd . Czasy LS8 już dawno minęły . Wszyscy muszą to sobie uświadomić . Lepsze jest wrogiem dobrego i żadne zaklinanie współczynników tego nie zmieni . Jak się dobrze podkręci współczynnik pod LS-8 to wszyscy ASG29 sprzedadzą . Może to przesadne stwierdzenie ale czy tego chcemy .Jest jeszcze drugie oblicze tej sprawy. Nowe szybowce budowane są bezpieczniej .To jest także bardzo ważne i dlatego promowanie starych rozwiązań na siłę jest jak to mówią nie halo .. . ASG29 ma już parę lat ... JS1 wg. niektórych pilotów już go przewyższa . Schempp-Hirth już położył krzyżyk na Ventusa 2 i w 2015 powinien latać prototyp Ventusa 3 który za chwilę może być lepszy od JS-1 . To jest O.K. To jest postęp . Jeżeli będzie inaczej to nikt nie będzie widział potrzeby kupować nowych lepszych szybowców . Zostaniemy w tyle jak 10-15 lat temu . Może sprzedać tego LS8 i będzie po kłopocie . Było w tym roku kilka fajnych ofert na używane ASG-29 od Naszych pilotów . Nawet można było się dogadać do spłaty w ratach .Jak to powiedział jeden ze sprzedających najważniejsze jest by dobry sprzęt został w kraju .Nie taka zła ta biznes klasa jak się o niej mówi .
Żółwiu,
Ja opierałem się na danych producentów publikowanych na oficjalnych stronach. Również jeśli chodzi o MTOW. Jeśli chcemy być tak dokładni to powinniśmy też wprowadzić ważenie szybowców na zawodach.
Dla obecnej KS zmiana tabeli współczynników nie jest priorytetem. Poza tym uważam, że ani ta ani inna KS nie powinna zajmować się współczynnikami. Jeśli chcemy bawić się w zmianę współczynników to powinien do tego być powołany specjalny zespół ekspertów, osób, które siedzą w temacie. Efektem pracy takiego zespołu powinien być wiosek do KS o zmianę tabeli łącznie z solidnym uzasadnieniem. Dopiero na tej podstawie KS powinna podejmować decyzję w tej kwestii.
Jeśli zmiana będzie istotna to powinna być ogłoszona z odpowiednim wyprzedzeniem 2 - 3 lata, dla tego że 1) bo taki jest mniej więcej cykl wymiany szybowców, 2) zminimalizujemy wpływ partykularnych interesów właścicieli.
Cytat: Żółw w Grudzień 27, 2014, 11:17
........
Mówimy cały czas o współczynnikach używanych na zawodach a zatem parametry szybowców muszą spełniać ograniczenia klasy.
Także maksymalna masa startowa ASG29-15 to nie 550 kg a 525 kg dla naszych rozważań.
Tylko czy aby na pewno?
Definicja klas znajduje się II. Regulaminie Zawodów Szybowcowych i tylko ta jest właściwa dla naszych zawodów.
4.2. MAKSYMALNE LIMITY MASY SZYBOWCÓW
4.2.1. Obowiązują następujące ograniczenia dotyczące maksymalnej masy startowej:
a. Klasa Otwarta – 850 kg,
b. Klasa 18 m – 750 kg,
c. Klasa 15 m – 750 kg,d. Klasa Standard – 540 kg,
e. Klasy Klub A i Klub B – zakaz używania balastu wodnego,
f. Klasa Światowa – 300 kg,
g. Klasa Wielomiejscowa – 750kg.
h. Organizatorzy mogą narzucić dodatkowe ograniczenia, dotyczące powyższych
maksymalnych mas startowych, biorąc pod uwagę takie czynniki operacyjne, jak: występujące przeszkody, granice pola wzlotów, ograniczenia dotyczące pasów startowych i samolotów holujących, przeważające warunki pogodowe.
Maksymalna certyfikowana masa nie może zostać w żadnym wypadku przekroczona, a załadunek szybowca musi być zgodny z jego instrukcją użytkowania.