5 h

[krokodylak]

Kila lat temu zdawałem egzamin na komisarza i jedno z pytań miało następującą treść:

" Sporting Code – ROZDZIAŁ 4 Weryfikacja lotów
1. Czy jeśli lot odbywa się nad lotniskiem, nadzoruje go instruktor nie będący komisarzem sportowym i lądowanie odbyło się na tym lotnisku, to może być zaliczony warunek 5 h?
ODP: Tak, OO* może autoryzować każdy z elementów procedury 4.5.5, 4.5.6  poprzez świadków gdy nie powoduje to u niego wątpliwości (5.5.2) "

Może powyższy przykład będzie pomocny w omawianym przez Was wątku.

*OO - Official Observer

[Bartek Neroj]

Ten wpis zdaje się rozwiewać moje wątpliwości ale trzeba jeszcze spytać na wszelki wypadek Komisję Szybowcową.

[kraskiewicz]

Witam,

zauwazcie, iz Kodeks sportowy zwykle zmienia sie raz do roku na jesien. Przytaczanie przykladu typu "kilka lat temu .... bylo tak i tak" jest nie na miejscu. Aktualny kodeks sportowy obowiazujacy od pazdziernika 2012 daje mozliwosc potwierdzenia przez OO lotu 5h bez barografu na pokladzie jesli ten odbyl sie tylko i wylacznie pod jego nieprzerwana obserwacja:

5.2 FLIGHT CONTROL and VERIFICATION
5.2.3 Control of a duration flight made under an OO's continual attention
When a duration flight does not carry a barograph but is being continually observed by an
OO, this OO must witness both take-off and landing and verify release time and altitude
MSL based on a tow release certificate from the tow pilot or ground launch operator for
the flight (5.3.5 refers).

Mimo to potrzebne jest poswiadczenie holownika lub wyciagarkowego dotyczace wysokosci wyczepienia (ponizej 1000m).

Ergo: Jesli OO nie bylo na miejscu przez caly czas trwania lotu, pilot musi miec barograf/rejestrator.

Bogdan

PS. Polecam tez Zalacznik do SC3: Annex C Official Observer & Pilot Guide. Wiele aspektow wyjasnia wylewniej niz sam SC3.
 

[Maciek Z.]

5.3.4 Weryfikacja
Jeśli dana informacja nie została zweryfikowana zgodnie z pkt 5.2.4, wymagane jest
odpowiednie poświadczenie:
a. DANE ZAŁOGI I SZYBOWCA Należy poświadczy dane szybowca oraz personalia
wszystkich osób na jego pokładzie, opatrując je podpisem Komisarza Sportowego
będącego świadkiem startu lub lądowania lub podpisami dwóch niezależnych świadków
obecnych przy starcie lub lądowaniu.
b. START ZIEMNY Należy poświadczyć czas i miejsce startu ziemnego i opatrzyć
podpisem Komisarza Sportowego lub kontrolera ruchu lotniczego będącego świadkiem
startu.
strona 22 SC3-2012 (POL)c. LĄDOWANIE Należy poświadczyć czas i miejsce startu ziemnego i opatrzyć
podpisem Komisarza Sportowego lub kontrolera ruchu lotniczego będącego świadkiem
startu. W razie nieobecności tych osób, wymagane jest poświadczenie zgodne z pkt 5.3.2d.

[Maciek Z.]

Dodam może jeszcze że jest to oficjalne tłumaczenie ze strony komisji szybowcowej z 01.10.2012 r . Poza tym jest to tylko 5h a nie jakiś nie wiadomo jaki wyczyn , za podpisanie się nie grozi KS  komisarzowi , i tak ktoś dalej będzie to weryfikował jeśli będą jakieś wątpliwości w co wątpię . Mam nadzieję że nastąpi w tej sprawie jakiś pozytywny zwrot kiedy ktoś z komisji zabierze głos , bo trzech naszych młodszych kolegów czeka na rozstrzygnięcie tej sprawy . Maciek

[kraskiewicz]

Czesc,

SC3 nalezy jednak czytac calosciowo. Kolega przytoczyl:

5.3.4 Verification certificates
For each of the following flight details not verified as provided by 5.2.4, the corresponding
certificate is required:
itd itd

Przejdzmy wiec do 5.2.4:

5.2.4 Verification
When a flight is recorded by a barograph or GPS device, the OO certifying
the claim shall verify the aircraft flown, crew name(s), and the times and locations of
take-off and landing based on personal observation, supplemented if necessary by the
written flight logs maintained at the take-off and landing site(s). In the latter case, the OO
shall attach to the claim form legible photocopies of the pertinent flight logs.

Wiec punkt tyczy sie lotow gdzie jednak barograf lub urzadzenie GPS bylo na pokladzie. Nie ma wiec w Waszym przypadku zastosowania.

Na prawde przeczytajcie punkt 5.2.3 z pelnym zrozumieniem:

5.2.3 CONTROL of a duration flight made under an OO's continual attention
When a duration flight DOES NOT carry a barograph but is being CONTINUALLY observed by an
OO, this OO MUST WITNESS both take-off and landing and VERIFY release time and altitude
MSL based on a tow release certificate from the tow pilot or ground launch operator for
the flight (5.3.5 refers).

OO Musi byc swiadkiem (witness) ladowania i startu oraz musi potwierdzic (verify) czas i wysokosc wyczepienia.
Nie mylmy pojec CONTROL oraz VERIFICATION (patrz 5.4.1).

Moralnie oczywiscie 5 godzin zrobiles i powinienes byc z tego dumny. Masz tez moje gratulacje.
Litera Kodeksu Sportowego w celu uzyskania odznaki niestety nie daje tu dowolnosci i lot sie na nia nie kwalifikuje.

Wiem ze mlodosc jest niecierpliwa, ale zapewniam Cie ze szybciej niz Ci sie wydaje powtorzysz lot w warunkach, w ktorych nie bedzie zadnych watpliwosci i luk w materiale dowodowym. Malo tego wlasnie ta sytuacja da Ci potrzebna wiedze by ustrzec sie przed wadliwym udokumentowaniem duzo ambitniejszych i cenniejszych lotow warunkowych.

Pozdrawiam,
Bogdan
 

[Żółw]

W mojej interpretacji niestety rejestrator jest konieczny aby warunek zostal uznany do srebrnej odznaki. Co innego oczywiscie przepisy w sprawach licencjonowania, gdzie wystarczy nadzor instruktorski z ziemii.

Jakieś szkolonko u Władka U. przeszedłeś :P

[Maciek Z.]

Czesc,

Moralnie oczywiscie 5 godzin zrobiles i powinienes byc z tego dumny. Masz tez moje gratulacje.
Litera Kodeksu Sportowego w celu uzyskania odznaki niestety nie daje tu dowolnosci i lot sie na nia nie kwalifikuje.

Wiem ze mlodosc jest niecierpliwa, ale zapewniam Cie ze szybciej niz Ci sie wydaje powtorzysz lot w warunkach, w ktorych nie bedzie zadnych watpliwosci i luk w materiale dowodowym. Malo tego wlasnie ta sytuacja da Ci potrzebna wiedze by ustrzec sie przed wadliwym udokumentowaniem duzo ambitniejszych i cenniejszych lotow warunkowych.

Pozdrawiam,
Bogdan
 

Przepraszam ale swoją srebrną zrobiłem w 1977 r , jeśli więc ja nie czytam całościowo regulaminu to co należało by powiedzieć o Tobie ? czytającym ten wątek ? Młodość ma swoje prawa ? Pozdrawiam Maciek

[Maciek Z.]

Wysłałem maila do komisji szybowcowej w sprawie tych naszych nieszczęsnych 5 h i już mam odpowiedź . Mam nadzieję że wszystko w tej sprawie już zostało wyjaśnione . Dzięki za szybkie zajęcie się tą sprawą przez przedstawiciela komisji . Oto wyjaśnienie .

Dokumentacja lotu czasowego musi zawierać następujące elementy:
1. Czas rozpoczęcia lotu swobodnego
2. Czas zakończenia lotu swobodnego
3. Utrata wysokości pomiędzy początkiem i końcem lotu swobodnego
4. Potwierdzenie ciągłości lotu

Jeśli na pokładzie nie ma barografu/rejestratora, to pkt 1-2 mogą być
zgodnie z Kodeksem poświadczone przez Komisarza Sportowego lub
kontrolerów ruchu lotniczego. Pkt 3. może być poświadczony przez
holownika (wysokość wyczepienia przy znanej elewacji miejsca lądowania).
Natomiast pkt 4 (przy braku zapisu lotu) może być poświadczony wyłącznie
przez Komisarza Sportowego poprzez "ciągły nadzór". Jeśli takiego
nadzoru nie było, Komisarz ma całkowite prawo odmowy poświadczenia.

[sadpit]

Czyli trzymając się ściśle punktu 4, gdy polecimy za sąsiednią górkę (np. na Żarze), albo za nadto oddalimy się od "zwykłego" płaskiego lotniska, możemy pożegnać się uznaniem naszej "piątki", bo komisarz straci nas z oczu, choćby na chwilę, i nici z "ciągłego nadzoru" :(

[Łyku]

Witam,

"ciągły nadzór", to nie "ciągły kontakt wzrokowy".  Myślę, że odpowiedź komisji zacytowana przez Maćka jednoznacznie i klarownie rozstrzyga powyższy spór. A czy mrugnięcie to utrata kontaktu wzrokowego? - no proszę....

[kk]

Niesamowite, jak dużo dyskusji i jakie różnice zdań pojawiają się w tak prostym temacie. Mam wrażenie, że to kolejny przykład bezsensownego rzucania kłód pod nogi, utrudniania latania i czerpania z niego radości. Czy któryś z Was naprawdę uważa, że pilotowi, który wystartował z lotniska A i wylądował na tym samym lotnisku A po ponad 5h nie należy uznać 5tki???

Czy któryś z Was naprawdę uważa, że jakkolwiek prawdopodobne jest to, że delikwent wylądował po pół godziny, poszedł opierdzielić kiełbaskę z grilla a później zorganizował samolot albo windę, wyholował się i wrócił? Czy któryś z Was uważa, że komukolwiek by coś takiego przyszło do głowy, kiedy stawką jest głupia piątka???

Jedyny efekt jaki może uzyskać komisarz sportowy nie zaliczając takiego "wyczynu" to zniechęcenie początkującego pilota. Taki chłopak/dziewczyna wie przecież co zrobił, może nawet kosztowało go to trochę wysiłku, jest z tego dumny i... ktoś mu mówi że dupa z tego bo nie było nadzoru i przecież czysto teoretycznie mógł na tego grilla skoczyć! Idąc tym tropem nic się nie powinno zaliczać, chyba że komisarz w bagażniku siedział. Przecież nawet zabezpieczenia certyfikowanego loggera można z technicznego punktu widzenia złamać. A że jest to tak samo prawdopodobne jak przerwa podczas wykonywania piątki, nie ma przecież znaczenia...

Dla mnie takie zachowanie to kolejny przykład tej samej mentalności, która ogranicza dostęp do 'lepszych' szybowców. Bo przecież ja się tak musiałem męczyć, żeby tę piątke polecieć pierwszy raz albo żeby tego jantara dostać to taki gówniarz nie może mieć za łatwo!

[Bartek Neroj]

Jakubie, troche nie na temat i po czasie sie wypowiadasz. Wszystko zostalo juz wyjasnione w tej sprawie i nie ma co dodawac. Zarowno sposob udokumentowania lotu jak i zasady pracy komisarzy reguluje konkretny dokument i nie ma miejsca na dowolnosc. Komisja szybowcowa tez dala swoja odpowiedz ( może nie doczytales powyzej). Dura lex sed lex.
Idac Twoim torem rozumowania niedlugo moze trzeba bedzie przeloty 300 km uznawac " na slowo" bo to na szybowcu typu Jantar to zaden wyczyn i jak ktos wystartowal i wyladowal to pewnie oblecial? A moze wogole kazdemu uczniowi po ukonczeniu zadania na termike dawac na zachete diament? Albo puchar z wygrawerowanym " za zajecie pierwsżego miejsca" jak w " Misiu".
Brak uznania warunku 5h z winy samego pilota ( bo nie doczytal, ze powinien miec loger lub nadzor komisarza) na pewno go nie zniecheci, raczej przyczyni sie do lepszego przygotowania w przyszlosci.

[PiotrC]

Z tego wynika ,że się uwsteczniamy.Jak sobie przypominam,a był to początek lat 80-tych ,zaliczono mi 5h z chronometrażu.No ale to były czasy gdy kwadrat był kwadratem a kierownik lotów był kierownikiem a nie przypadkową osobą ,która potrafi trzymać trąbkę.

[Marcin B.]

Dodam, że taki lot dla młodego człowieka to wydatek( przynajmniej w moim aeroklubie) ok. 700 zł.

Pozdrawiam
Marcin