Komisja szybowcowa i nie tylko - jak zachęcać do uczestnictwa?

[Andrzej Siembida]

Właśnie ze względu na to, że poszczególne aerokluby mają możliwość być klubami sportowymi w kilku dyscyplinach, wprowadzono zapis, że głos mogą oddać te kluby, które mają licencję w danej dyscyplinie. Czyli przykładowo w wyborach do komisji szybowcowej mogą głosować tylko te kluby, które mają licencję klubu w tej dyscyplinie.

Komisje osobowości prawnej nie posiadają. Teoretycznie możnaby wprowadzić głosowanie w formie referendum / głosowania publicznego wśród zawodników bądź wszystkich uprawiających szybownictwo.

Tylko czy to zmieniłoby podstawowy problem, jakim jest brak chętnych do pracy? Czy fakt, że będą na kandydata X głosować zawodnicy/środowisko sprawi, że będzie on bardziej chętny do pracy niż gdy mają głosować przedstawiciele klubów sportowych? Jeżeli tak, to dlaczego?

PS: Gdyby ktoś się obawiał, to nie obrażę się gdy zamiast formy per "Pan" ktoś się do mnie odniesie per "Ty".

Pan Andrzej napisał:
„Dlaczego? Jesteśmy w nowej sytuacji, w której członkami AP nie są osoby fizyczne, a osoby prawne. Podobnie w perspektywie sportowej - członkami AP nie są poszczególni zawodnicy, a kluby sportowe, m.in. dlatego to one mają wybierać przewodniczących.”
Te zdania miałyby sens wtedy kiedy byśmy byli jednosekcyjni, tak jak to jest np. w Polskim Związku Tenisa Stołowego.
Ale AR jest zlepkiem różnych sekcji i różnych dyscyplin lotniczych.
Może Pan wyjaśnić kto w imieniu klubu sportowego będzie głosował?
Czy poszczególne komisje specjalnościowe mają osobowość prawną?
Jeśli nie mają, to dlaczego muszą być  wybierane przez osoby prawne a nie przez swoje środowisko?

[MarekS]

Ale zadam pytanie z drugiej strony: czy dotychczasowy i obecnie planowany model wyboru i funkcjonowania komisji szybowcowej w jakikolwiek sposób utrudnia realizację takich poszerzonych celów dla środowiska? Moim zdaniem nie (wręcz ułatwia), ale być może przedstawisz (Ty, lub inni biorący udział w dyskusji) argumenty które zmienią mój punkt widzenia.

Andrzeju,

Jeśli wcześniejsze argumenty nie przekonują Ciebie i nadal nie zauważasz związku pomiędzy regulaminem KS, w szczególności sposobem jej wyboru, a liczbą i jakością kandydatów to spróbuję wyjaśnić to bardziej obrazowo.

Co zrobi kandydat na Przewodniczącego, aby zostać wybranym? Otóż podzwoni po ARach i będzie ich do siebie przekonywał.

Gdybym na przykład ja kandydował i chciałbym uzyskać większość gwarantującą mi wybór to musiałbym zaprezentować program, który będzie podobał się ARom, ale nie koniecznie będzie on korzystny dla środowiska oraz zgodny z moimi przekonaniami. Zapewne nie tylko ja mam taki problem...

Ktoś trzeci chciał jeszcze kandydować, ale osobiście mu to odradziłem z obawy o rozwodnienie głosów. Model wyborów, jaki zapisany jest w regulaminie zmusza do podejmowania takich nieracjonalnych decyzji, gdyż jest tylko jedno głosowanie i musi być przekroczony 50% próg, jeśli nie zostanie to decyduje ZAP. Gdyby model był podobny do np. wyborów prezydenckich, czyli dwuetapowy to nie byłoby tego problemu. Być może byli jeszcze inni, którzy mieli ochotę kandydować i z tego samego powodu zrezygnowali....

Wymóg zgłoszenia kandydata przez osobę trzecią również krępuje decyzję. Po co taki zapis?

Mam nadzieję, że to Ciebie przekonuje.

Myślę, że w ogóle pytanie w tytule tego wątku jest niewłaściwie postawione. Tak postawione pytanie prowadzi całą tę dyskusję w ślepą uliczkę.

Właściwiej byłoby zapytać:

Co zrobić, aby praca w Komisji Szybowcowej nie była nudna, żeby była kreatywna?
Jak spowodować, żeby każdy szybownik miał poczucie, że ma wpływ na kształt Komisji, na jej program i na wybór jej przewodniczącego?

Jak odpowiemy sobie na te pytania to odpowiedź na Twoje pytanie w tytule stanie się oczywista.

[Wojtuś]

Ale zadam pytanie z drugiej strony: czy dotychczasowy i obecnie planowany model wyboru i funkcjonowania komisji szybowcowej w jakikolwiek sposób utrudnia realizację takich poszerzonych celów dla środowiska?

Oczywiście. Komisja czy w obecnym kształcie (stary regulamin) nie ma mocy decyzyjnej. Ciągle jest "ciałem doradczym", a wszystkie decyzje muszą być klepnięte przez nadzorcę - AP. Spróbuj więc przepchać jakąkolwiek sprawę, która będzie "konkurowała" z innymi interesami AP. Z jednej strony mamy więc pełną zależność Komisji od AP, z drugiej - oczekiwania "rozwoju dyscypliny", "strategii" kierowane bezpośrednio do KS. Nowy regulamin daje co prawda trochę uprawnień decyzyjnych, ale wyłącznie w sprawach technicznych. Wciąż nie wiadomo, jakimi środkami i siłami ludzkimi miałaby być realizowana "popularyzacja".

Przykład - ZAP w fanfarach sukcesu wprowadza nowy regulamin Licencji Zawodnika. Po latach olewania tematu przez AP nagle staje się to oczkiem w głowie i dyrektor pewnych zawodów otrzymuje pismo od AP (nie od KS!), żeby w trakcie skreślić z listy jednego z zawodników, który nie miał licencji sportowej. No powiedzmy: dura lex sed lex, ale skoro tak postanowili niech będzie. Kilka tygodni później ZAP'owi mięknie rura i ogłasza działającą _wstecz_ amnestię. Wyniki rozegranych zawodów są liczone jeszcze raz, brakuje skasowanych logów, robi się burdel... a winna oczywiście jest KS!

Przykład kolejny - przez lata Komisja miała "swojego" pracownika w biurze AP, który zajmował się wspomnianą przez Bartka dokumentacją lotów warunkowych i rekordów. Miał uprawnienia Komisarza Sportowego i olbrzymie doświadczenie w temacie. Bez żadnej konsultacji z KS pracownik zostaje z początkiem roku zwolniony, a jego obowiązki przejmuje osoba, która (z całym szacunkiem dla pana Jarka) jest w stanie tylko zeskanować wnioski i wrzucić do komputera. Dlatego w 2013 przyznano jedynie 13 odznak. Więcej nie będzie, bo temat "kto się tym zajmie" leży od miesięcy na kupce "nie aż tak pilne". Nawet jeśli znajdzie się ochotnik-społecznik do sprzątania tej stajni, to pozostaje kwestia prawna: czy AP może dane osobowe pilota przekazać w tym celu osobie trzeciej?

W "popularyzację" szybownictwa i jednocześnie nadzór sportowy nad dyscypliną przez KS po prostu nie wierzę. Do tego trzeba zupełnie różnych ludzi, innego podejścia i innego charakteru pracy.

[Andrzej Czop]

Przykład kolejny - przez lata Komisja miała "swojego" pracownika w biurze AP, który zajmował się wspomnianą przez Bartka dokumentacją lotów warunkowych i rekordów. Miał uprawnienia Komisarza Sportowego i olbrzymie doświadczenie w temacie. Bez żadnej konsultacji z KS pracownik zostaje z początkiem roku zwolniony, a jego obowiązki przejmuje osoba, która (z całym szacunkiem dla pana Jarka) jest w stanie tylko zeskanować wnioski i wrzucić do komputera. Dlatego w 2013 przyznano jedynie 13 odznak. Więcej nie będzie, bo temat "kto się tym zajmie" leży od miesięcy na kupce "nie aż tak pilne". Nawet jeśli znajdzie się ochotnik-społecznik do sprzątania tej stajni, to pozostaje kwestia prawna: czy AP może dane osobowe pilota przekazać w tym celu osobie trzeciej?

Właśnie zastanawiałem się, co się dzieje z wnioskami moim i kilku moich kolegów   
Nie chcę odbierać nikomu chleba z tego zajęcia, ale jeżeli brakuje rąk do pracy, to z chęcią się tym zajmę (oczywiście społecznie). Stosowne oświadczenie o przetwarzaniu danych osobowych złożyłem do GIODO z racji wykonywanej pracy. Legitymację analityka mam.

Co do Komisji - myślę że kolej rzeczy powinna być taka:

1. lista tematów do załatwienia (w małej części już jest)
2. deklaracje chętnych do zajęcia się tymi tematami
3. realne wsparcie z ZAP, w tym ustalone bonusy za wykonaną pracę społeczną
4. przewodniczący? po co? w dzisiejszych czasach potrzebny jest ciągnik / lider z mocnymi zderzakami  a nie przewodniczący, dobry kandydat to osoba z największą siłą przebicia z grona chętnych do zajęcia się tematami.

Pozdrawiam
AC

[Andrzej Siembida]

<ciach!>

Mam nadzieję, że to Ciebie przekonuje.

Myślę, że w ogóle pytanie w tytule tego wątku jest niewłaściwie postawione. Tak postawione pytanie prowadzi całą tę dyskusję w ślepą uliczkę.

Właściwiej byłoby zapytać:

Co zrobić, aby praca w Komisji Szybowcowej nie była nudna, żeby była kreatywna?
Jak spowodować, żeby każdy szybownik miał poczucie, że ma wpływ na kształt Komisji, na jej program i na wybór jej przewodniczącego?

Jak odpowiemy sobie na te pytania to odpowiedź na Twoje pytanie w tytule stanie się oczywista.

Dziękuję, teraz zrozumiałem. Tak jak już wspomniałem - po zakończeniu wyborów do komisji (we wszystkich dyscyplinach) będzie czas na wnioski, ocenę nowego systemu. I bardzo możliwe, że pojawią się zmiany. Dzięki za Twój głos w dyskusji.

Co do drugiej części Twojego wpisu - proponuję założyć nowy wątek, bo temat ciekawy

[Andrzej Siembida]

Wojtek

czy mógłbyś podać przykład inicjatywy KS, która została zablokowana przez ZAP? Być może faktycznie tak było, ale nie mieliście okazji poznać uzasadnienia?

Nie wiem na jakiej podstawie piszesz, że ZAP wprowadzał nowy regulamin "w fanfarach sukcesu"... trochę przykro to czytać. Co do tematu wspomnianych przez Ciebie zawodów, to prosiłbym (na priv) o informację o jakie zawody i jakiego (jakich?) zawodnika (-ów) chodziło. Mi temat nie jest znany, a chciałbym go wyjaśnić.

Co do działu sportu, to tak jak komisja szybowcowa miała "swojego" pracownika, tak i komisja modelarska miała "swojego". Tymczasem dział sportu ma służyć wszystkim dyscyplinom.

Jeżeli komisja szybowcowa do realizacji swoich zadań potrzebuje kogoś na etacie, to spróbujmy wspólnie usiąść i zastanowić się jak taką osobę sfinansować. Marek S. takie pomysły podsuwał w tym wątku.

Piszesz dalej, że "W "popularyzację" szybownictwa i jednocześnie nadzór sportowy nad dyscypliną przez KS po prostu nie wierzę. Do tego trzeba zupełnie różnych ludzi, innego podejścia i innego charakteru pracy."

Komisja jest ciałem wieloosobowym, jedni mogą się zajmować sprawami technicznymi, drudzy sportowymi a trzeci popularyzacją.  Choć masz rację, że to ostatnie niestety kuleje.

[Wojtuś]

Piszesz dalej, że "W "popularyzację" szybownictwa i jednocześnie nadzór sportowy nad dyscypliną przez KS po prostu nie wierzę. Do tego trzeba zupełnie różnych ludzi, innego podejścia i innego charakteru pracy."

Komisja jest ciałem wieloosobowym, jedni mogą się zajmować sprawami technicznymi, drudzy sportowymi a trzeci popularyzacją.  Choć masz rację, że to ostatnie niestety kuleje.

Mówiąc obrazowo: do jednego trzeba inżynierów, a do drugiego poetów. Jedynym sposobem na osiągnięcie obu celów byłaby dalsza rozbudowa Komisji, stworzenie w niej działów, grup roboczych itp. Wszystko pięknie brzmi, ale my tu na razie mamy problem z obsadą pojedynczych stołków.

Inna rzecz, że popularyzację trzeba robić tam, gdzie są szybowce. Zawody, zloty, pokazy, świętowanie sukcesów międzynarodowych. Takie akcje trzeba robić na dole, a nie odgórnie. Przypomnij sobie relacje TV z EGC w Ostrowie. Niesamowita sprawa. A do tego nie trzeba było stada prezesów i komisji.

[RB]

W pełni się zgadzam ze wszyskimi Twoimi argumentami i wypunktowanymi działaniami.
Niestety życie pokazuje, że chętnych do pracy - poza przywołanym Tomkiem - nie ma.
Tak jak pisałem w pierwotnym wpisie - gdyby była osoba mająca pomysł na prowadzenie komisji szybowcowej w sposób inny niż dotychczas, tak żeby korzystała z jej owoców szersza gama szybowników, to mamy mechanizmy, które takiej osobie mogą to umożliwić. Tylko jak takie osoby zachęcić do zgłaszania się?

Tymczasem chętnych brak, a obok komisji szybowcowej powstają "twory" które tą lukę zapełniają.

Dlaczego przykładowo KSS zdecydowało się działać w oparciu o nowe stowarzyszenie a nie o komisję szybowcową? Czy przyczyną jest fakt tego, że komisja szybowcowa jest umocowana przy (Z)AP? Osobiście wątpię, choć najlepiej gdyby odpowiedzieliby sami zainteresowani

KSS powstało, ponieważ kilkanaście osób chciało uzyskać platformę do swobodnego wdrożenia działań, które  były przez nie podejmowane w Aeroklubie Jeleniogórskim w latach 2002-2005. W żadnym razie w jakiejkolwiek kontrze do (Z)AP.
Pomyślane lokalnie, Stowarzyszenie rozrosło się samoistnie i błyskawicznie do rozmiarów w swojej działalności, które to rozmiary wymagają, właśnie, chyba zinstytucjonalizowania przez AP. Można się zastanawiać, czy KS oprócz administrowania sportem nie powinna kontynuować rozpoczęte przez KSS dzieło podnoszenia kwalifikacji pilotów szybowcowych, niebędących czołówką krajową i dania im szansy zorganizowanego, wartościowego latania. Jest to bardzo obszerny temat.
Mamy teraz na Obozie Żar 2013 zapisanych blisko 80 osób, nawet z zagranicy, w dwóch turnusach i moglibyśmy mieć więcej, gdyby pojemność Żaru to zniosła. Takich imprez zrobiliśmy w 2013 r. sześć. Jest to  potencjał do zagospodarowania przez AP poprzez KS, czy inne formy organizacyjne.
Czy znaleźliby się do tego ludzie? Ufam, że tak.